Больше рецензий
Эксперт
По моему скромному мнению :)
16 мая 2019 г. 06:22
744
4 Не могу согласиться с автором
РецензияИнтересно написанная книга, рассматривающая внутренний мир главной героини, которая оказалась на перепутье и из-за вынужденной остановки своего насыщенного рабочего ритма, начинает анализировать прошлое и меняет отношение к жизни. Невольно напрашивается сравнение с книгой «Пропавшая весной» Агаты Кристи, но, с моей точки зрения, произведение И. Грековой уступает книге мастера детективов, слишком много тут надуманных ситуаций, а также выводов, которые мне кажутся неверными.
Начать с того, что героиня, вполне довольная собой и своей жизнью женщина, вдруг перечеркивает все, что было, и убеждает читателя, что это не было счастьем, что прошлая жизнь неверная, а вот сейчас все как нужно, вот именно так правильно. Хотя не похоже, что раньше она обманывала себя, притворялась довольной жизнь или лицемерила, скорее, в этом я вижу основную идею автора. Почему вдруг любовь к своей работе - это неправильно? Разве все женщины должны получать удовольствие от статуса жены и матери, только в этом должна быть их реализация?
Почему не признать, что быть хорошим врачом не менее важно и что получать удовольствие от своей работы - это хорошо? Разве спасать жизни людей и чувствовать от этого удовлетворение - неверный путь? Да, важно быть хорошей матерью, но когда дети вырастают – что делать женщине, во что вкладывать свои усилия, не будет ли она чувствовать себя потерянной, если вся ее жизнь концентрировалась на детях?
А можно ли ожидать близкого отношения с детьми, если у тебя напряженный рабочий график и дома почти не бываешь? Не говоря уж о том, что такая работа приносит доход, а вот работа на полставки вряд ли сможет обеспечить необходимые нужды. Конечно, как вариант, вовсе не заводить детей, может, для героини книги это был бы как раз неплохой путь. Не следовать традициям, не выходить замуж как принято и не оставлять детей на бабушку. А с другой стороны, она подарила жизнь двум ребятам, заботились о них и была обычной работающей мамой, как множество современных женщин, так стоит ли корить себя, что пыталась совмещать работу и дом?
Тоже самое и с браком – сначала героиня рассуждает о том, что не сложилось и ладно, вышла не за того человека, которого оказалось не за что уважать, к которому не удалось сохранить любовь. А потом начинается посыпание головы пеплом – я мало его ценила, мало работала над тем, чтобы он был счастлив, наверное, это я виновата, что он мне изменял и никак не мог решить, с кем быть: остаться в семье или с любовницей, бегал между двумя домами.
Вообще вся книга для меня пропитана какой-то неизбывной виной – перед пациентами (недостаточно быть талантливым диагностом и хорошо лечить, общаться и выслушивать горести больных, надо еще больше - быть нереальным идеалом, который себя ценит меньше, чем пациента), перед детьми
, перед свекровью (душу ее не разглядела), перед случайными соседями по палате (что же ты за человек, если не интересуешься их судьбой, не пытаешься им помочь и не следишь за их дальнейшей жизнью). Даже за уважение к себе героиня и то должна нести вину: как она посмела гордиться собой, быть самоуверенной, мысленно хвалить себя, покупать себе модные сапожки и ценить свой моложавый вид, с тонкой талией?
И автор быстренько меняет героиню, спускает с небес
- теперь она понимает, что врач она не очень, ей даже стыдно за себя, работает она теперь без азарта, неуверенно, просто «ходит и все», внешностью своей она больше не занимается - некрашеные волосы с сединой, отсутствие красивых вещей и занятий гимнастикой почему-то больше устраивает писательницу, от химической завивки героиня отмахивается как черт от ладана.
Зато теперь она научилась ценить мужчину, она с умилением слушается его, восторгается тем, что есть кому ей приказывать, ведь, по мнению автора, «чем самостоятельнее женщина, тем больше ей хочется подчиниться». Причем автор рисует не равного ей партнера, а превосходящего ее мужчину, «руководителя, вожатого». Который слушает ее исповедь, но вовсе не спешит поделиться своим личным с ней. Который советует поменьше думать о том, какое впечатление производишь, но настолько щепетилен из-за своей отсутствующей ноги, что лишает их обоих заслуженного счастья. Который лучше героини знает, что ей нужно, а, может, просто привык думать только о себе и ее мнение его не волнует? Ведь он не считает нужным посоветоваться с Кирой Петровной, прежде чем усыновлять ребенка, хотя понимает, что проживет меньше ее и вся ответственность ляжет на жену.
Впрочем, помимо основной идеи, которая удивляет меня в этой книге, есть еще и много мелких деталей, которые вызывают непонимание и несогласие:
- почему автор решила, что Пушкин был человек исключительной силы духа ? Потому ли, что он "наше все", несмотря на его любовь к азартным играм, женщинам, да и на оставленные им долги?
- почему устами героя автор говорит, что человек, не прошедший через испытания и горести, «не человек, только залог его, куколка»? Что за мученическая позиция ?
- почему писатель такое большое значение уделяет красоте героев – и любимая медсестра хорошенькая, и сын красавец, и пациентка с красивым профилем, и нервная Зина тоже отличается красотой, и приемный ребенок, да и про героиню говорили, что она красивая.
- почему героине стыдно перед взрослым сыном за то, что она вышла замуж и освободила ему квартиру, зачем ей нужны оправдания?
- почему любовь в книге такая рабская, зависимая?
- зачем нужны эти признания на смертном одре, столь неправдоподобно выглядящие?
Подводя итог, хочется отметить, что несмотря на то, что не все мне понравилось, произведение это доброе, позитивное и героиня вполне приятная женщина. Она умеет любить - особенно мне запомнилась история с ее бунтующим сыном, здесь Кира Петровна является примером безусловной любви матери, которая принимает ребенка и поддерживает его, даже когда он ведет себя отвратительно. Да, это было достаточно сложно, но дало свои плоды и, возможно, удержало парня от непоправимых ошибок.
Поэтому все же рекомендую книгу к прочтению, очень бы хотелось ее обсудить.
Лена lenysjatko , спасибо за знакомство с автором, прочитано в Дуэли СИВ
Комментарии
А есть вообще выход какой-то? Я имею ввиду - реально ли совместить семью и работу, без жертв? Или все-таки перевес куда-то, но будет...
Наверное зависит от работы, но все же если хотеть, то наверное можно в любом случае.Ведь важно не только количество, скорее качество.Можно быть домохозяйкой,но не быть близкой детям,а у работающей мамы все-же есть выходные,отпуск да и свободные часы в будни
А можно совместить творчество и семью?... Вот тот же самый Толстой не смог, да и не хотел...
Имхо, если человек полностью увлечен работой, творчеством, а дети не сильно интересны, то зачем их заводить? Другое дело,если жене /мужу они важны,вторая половина готова взять на себя большую часть дел и отвественности, можно быть второй скрипкой и участвовать по мере необходимости в их воспитании.
А вы что думаете по этому поводу?
Можно на "ты"))) Что я думаю... Творчество, порой, настолько поглощает, что теряется связь с реальностью. С работой тоже так бывает... Здесь, пожалуй, два варианта: либо супруг принимает это, и его/ее это устраивает, либо тоже - в работе, творчестве. В первом случае - они могут прожить долго и счастливо, во втором - уже сложнее... Кто-то может, так сказать, "обскакать" другого... А, может, это превратится во взаимное, богатое впечатлениями и прочим развитие.
Книга, судя по всему, такая "самоедская" что ли... Не тяжело было читать про чувство вины, сомнения героини?
Нет,книга как раз достаточно легкая и позитивная, героиня явно то не страдает, просто хочет быть лучше чем была, вину скорее я вижу, может это личное восприятие.Просто не очень понимаю задумку автора, зачем этот сюжет про изменение жизни кардинальное,про сравнение что было и как стало.
Есть идея... Может, потому что мы сами едва ли можем себя оценивать таким образом объективно. Просто меняемся или меняем. Для нас это естественно.
Да, человек обычно не оглядывается назад и не оценивает себя со стороны,когда автор вводит такой сюжет,по моему это для того,чтобы герой исправился к лучшему.
Галя, я вот думаю, что автор хотела показать не то, что героиня жила неправильно, а то, как она приняла другую ситуацию и нашла в ней плюсы. Что жизнь не остановилась после перелома, она не впала в отчаянье, а попыталась идти дальше, принять это. И судьба преподнесла ей другую сторону человеческого счастья, позволила увидеть, что помимо работы есть еще любовь.
К твоим вопросам в рецензии я ответила бы просто: тогда было совсем другое время, послевоенное, когда врачи работали на износ, их воспитывали так, чтобы они жертвовали собой, своей личной жизнью. И идеалы были иными. Конечно, сейчас мы по-другому на все смотрим.
И, на мой взгляд любовь получилась жертвенной из-за того, что герой был намного сильнее, вот Кира и оказалась слабой женщиной, хотя до этого она принимала решения сама.
Лена, думаю можно увидеть и то что ты пишешь,видимо личное восприятие у каждого.Но я поняла,что она именно оглядываться в прошлое с сожалением и муж ее тоже осуждает ее прошлую( насчет детей, беспокойство о том,как она со стороны видит,что она горя не хлебнула - значит недочеловек и проч)
Вот например, вначале книги она пишет о себе как о хорошем, душевном враче,которая находит время поговорить о личном с пациентами,ее любят.
А потом вдруг сравнивает себя с неприятной женщиной-врачем и говорит,что себя прошлую стыдыться.
Противопоставоение работа-любовь вообще не понятно,одно другому по мне не мешает,разве нельзя любить и работу и мужчину? :)
Насчет врачей и послевоенного времени -это на какой вопрос ответ? :)) Мне почему-то кажется, что эта книга продолжает традицию внушать людям, что врач обязан быть святых идеалом. По мне видно, что писательница не врач, а требовательный пациент,который хочет больше внимания, больше заботы и участия, забывая, что врач не психолог и не личный семейный доктор.Хорошо, если он приятный в общении, но всеже у него много больных и мало времени на каждого,он должен тело прежде всего лечить,а не душу.Мне кажется, что Кира слишком требователена к себе(опять псих.книги вспоминаются ), она хорошим врачом была, поэтому я ее не очень понимаю, что за самобичевание,по всем пунктам она себя осуждает,особенно с нищим убило.
На все не отвечу - немного стерлись из памяти подробности)
Мне кажется, что Кира только тогда смогла оценить себя как врача, когда стала пациентом - и поняла свои недочеты, взглянула с другой стороны.
А вообще, врачи - работа, которая практически исключает личную жизнь (все, конечно, зависит от специализации). Ты должен быть доступен круглосуточно, тебе звонят в 5 утра, со смены приходишь - и желание только вырубиться. И любовь в режиме нон-стоп найти очень сложно. Вот почему я пишу о врачах того времени - их приучили жертвовать личной жизнью.
И я считаю, что врач должен быть к себе требовательным - во всем. У меня был однокурсник - так он учился играть на каком-то специфическом муз. инструменте, чтобы выработать в себе терпение и у своих пациентов одним видом вызывать чувство защищенности и спокойствия. Он сейчас замечательный гинеколог)) Плюс сейчас многие врачи заканчивают специальные курсы как правильно работать с людьми, детьми. Мало быть просто хорошим специалистом... И Кира это поняла. Она стала более человечной...
Надо тебе перечитать :)А то мне уж очень хочется подробно все разобрать:))
Насчёт врачей не соглашусь, может это для сельского врача, который один на деревню это и верно, или исключительный уникальный хирург. Но чаще всего даже хирурги по плану оперируют и у них есть смены, отработал -пошел домой отдыхать.А трудоголики есть в любой профессии, да и должности с ненормированным графиком, например помощники руководителей,которые должны всегда быть на связи и в 5утра такси вызывать, пьяного шефа из клуба забрать:)
Насчёт требовательности к себе одно,но ждать от врачей идеальности, что они обязаны быть святыми не стоит,они всего лишь люди. Иначе кто вообще пойдет в медицину,если помимо выполнения своей работы они должны быть заложниками чужих ожиданий.Почему-то люди очень любят именно от врачей требовать много,хотя они сами такими достоинствами не обладают и отнюдь не проявляют хорошие качества в общении с докторами, наоборот, обожают ругать, обвинять и требовать.
Думаю что хорошим специалистом достаточно быть,это и включает нормальное вежливое общение с людьми, но часто гениальные специалисты вообще неприятные люди,зато творят чудеса:)
А насчет силы ее мужа, все же сильный человек не равно самодур:)) Часто "сила" = тирания, сразу не поймешь просто (ты же знаешь это мое имхо) :))
Как можно принять одному важное решение о ребенке, хотя отвественность общая?Говорить в опеке -у меня жена молодая,даже не спросив, а не против ли она.Он просто перед фактом поставил,а если ей ребенок не нужен, мальчик обратно в дет. дом после смерти приемного отца опять был бы отправлен?
Уж не говоря про "сильного", который из-за ноги отказал им в счастье, странные комплексы, которые не вяжутся с его поучениями.
Я думаю, что муж как раз лучше понял, что ей нужно, чем она сама - и ведь попал в точку)
А комплексы - после войны вообще не удивительно, жаль, конечно, что счастье полным не получилось из-за них((
Лучше нее понял,что ей нужно и сделал не посоветовавшись -имхо, с этого и начинается тирания:) Даже за подростков не стоит так решать,а тем более за взрослых.
Помнишь, Мой брат играет на кларнете?Сестра ведь тоже знала что лучше брату.
А как думаешь,муж ее знал о том, что болен и скоро умрет?
Мне кажется, что да - он из-за того и Вовку привез, чтобы Кира одна не осталась. Подарил ей на прощание смысл жизни.
Не сочти меня великим спорщиком:) , но ведь у нее двое родных детей и 2 внучки, которым наверняка нужно внимание бабушки,ведь мама их работает.
Но получается смысл жизни опять сводиться к детям,но ведь бывает иначе устроенные женщины. А когда вырастет Вова,она опять без смысла будет?:)
Ну у каждого из ее детей уже была своя жизнь, они перестали в ней нуждаться.
Решила себя проверить,не показалось ли мне,что героиня хочет изменить жизнь,вот на основе чего я так решила: