Больше рецензий

21 апреля 2019 г. 20:45

3K

5 Чеховская бесприданница

В изображении судьбы своей бесприданницы писатель несколько отклонился от укоренённых традиций, существенно меняя основу конфликта и иначе освещая характеры. В творчестве Чехова не бывает противопоставления святых и грешников, так как ему вообще не свойственно полярное разделение героев. Святы и чисты у Антона Павловича только дети.

картинка Ludmila888

Анна, её муж Модест Алексеич и отец Пётр Леонтьич на протяжении всего рассказа медленно, но верно скатываются каждый в свою невидимую и неосознаваемую пропасть. Первично же здесь, как мне кажется, падение слабого и безвольного отца, позволившего себе выдать юную дочь замуж ради решения собственных материальных проблем. Но бумеранг не замедлил с возвращением. В результате отец постепенно продолжал спиваться и деградировать, но при этом ещё и любовь дочери потерял. Сама же Анна превратилась из жертвы в хищницу, наслаждаясь бездумно прожигаемой в бесконечных увеселениях жизнью. Она оказалась под стать той среде, в которую попала. Похоже, что в героине изначально был заложен соответствующий хищнический потенциал, который и реализовался.

Все взрослые герои рассказа получили именно то, чего хотели: корыстная Анна – деньги и беззаботную жизнь, честолюбивый Модест Алексеич - желанный орден святой Анны второй степени, а слабый Пётр Леонтьич в своё удовольствие продолжал спиваться, не думая о детях. Среди них нет явной жертвы и обидчика, все трое в результате уравнены автором друг с другом.

Кто же в рассказе стал невинной жертвой? На мой взгляд, ответ однозначен: это младшие братья героини, которые оказались никому не нужными и брошенными на произвол судьбы. Можно, конечно, осуждать Анну в возникшей чёрствости и равнодушии к близким. Этот факт действительно имеет место, и, казалось бы, такой взгляд и лежит на поверхности. Но сколько же ей было лет? Всего-то 18! Поэтому главный виновник сложившейся ситуации – всё же отец, который должен был более ответственно относиться как к сыновьям, так и к дочери. И следовало-то этому страдальцу лишь бросить пить. Его слабость, притворяющаяся добротой, сыграла с ним самим и со всеми тремя детьми злую шутку…

Неоднократно раздаются в рассказе сконфуженные, растерянные, умоляющие детские призывы: «Папочка, будет… Папочка, не надо…», «Не надо, папочка… Довольно, папочка…», «Не надо, папочка… Будет, папочка…»…

картинка Ludmila888

Комментарии


132479098_RSRRyoSRRS_SRRRSR_RSRRSRyoR_RR


В школьные годы смотрела фильм,помню, как меня впечатлила с отцом, некая сцена, причем, саму сцену я помню смутно... но вот... нечто щемящее, жалость к отцу, когда она укатывала, а он следом, зовя ее по имени / надеюсь, не путаю?/))


Да, в определённые моменты отец, конечно, вызывает жалость как несчастный и страдающий человек. Но если вспомнить о его младших детях, то эта жалость как-то сразу улетучивается и переключается именно на них. А отцовские поступки и действия (если вернее, то – полное бездействие) вызывают недоумение и неприязнь. Ведь семья жила вполне сносно, Пётр Леонтьич имел неплохую работу и стабильный доход, но после смерти жены всё резко изменилось. Из-за слабости характера он не смог взять себя в руки и подумать о детях, а лишь упивался своими страданиями, заливая их спиртным. Чехов, как всегда, не изменяет своей традиции вкладывать крупицы истины в уста всех персонажей, включая и отрицательных. И совершенно справедливо сказал Модест Алексеич своему тестю: «Предупреждаю, что больше уже не буду помогать вам, пока вы не бросите пить». Если человек не хочет помочь себе сам, то ему уже никто и ничто не поможет. А вот мальчиков очень жаль…


Это все понятно, сейчас... мне тогда было слишком мало лет... я лишь видела, смеющуюся Анну и плачущего отца) мальчиков я вообще не помню.


"Ему нужно было всего лишь бросить пить". Обломову нужно "всего лишь" встать с дивана, встряхнуться и побежать работать. Анне Карениной - просто бросить Вронского и повиниться перед мужем и сыном. Наташе Ростовой - всего лишь не обращаться внимания на гормоны и не увлекаться Курагиным...


Спасибо за верное замечание!)))
Ну, конечно, избавляться от всякого рода зависимостей не так просто, как хотелось бы. А точнее – очень сложно. Но это не освобождает отца от ответственности за своих детей. Даже и в каких-то других ситуациях (например, при совершении преступления) состояние алкогольного опьянения является не оправдывающим, а отягчающим и усугубляющим вину обстоятельством.


Ах, как эе это Вы здорово написали!


Я готова причислить закон бумеранга к такому же реальному и объективному закону, как закон гравитации.) А в отношениях "отцы и дети" его никак не обойти, не миновать, не избежать. У Чехова получился рассказ о плодах горьких родительских посевов. Последний абзац в твоём отзыве прям за душу берет!


Полностью с тобой согласна!
Конечно, на рассказ можно смотреть с разных точек зрения, но мой взгляд именно такой, да!


Да, Людмила....вы , действительно, любите Чехова, умеете "зреть в текст". Знаете, я также миллион раз "погружалась" в "Анну на шее", но! О.ращала и обращаю каждый раз внимание на то, что отец мыслями о жене, перелетает в ту, прошлую жизнь. Её образ заставляет его пить. Он то играет на фортепиано, то в гимназии служит, то пьет... Как-то так. Ведь ему никто их детей не хамит, что ли. Лишь тихо просят не пить.... Он стал слабым, безвольным без супруги. И Анна выросла барышней благодаря родителям. Став супругой то ли в отмеску судьбе, "слетает с катушек", то ли ...назло толстому и жадному Модесту. Спасибо вам.


Её образ заставляет его пить.

Мне кажется, что неспособность справиться со своими психологическими проблемами является не смягчающим, а отягощающим обстоятельством. Особенно когда речь идёт о взрослом мужчине с тремя детьми.

Ведь ему никто их детей не хамит, что ли. Лишь тихо просят не пить....

Но это характеризует лишь самих детей, а не их отца. И ещё больше проникаешься жалостью к беззащитным, безропотным и никому не нужным детям.

Он стал слабым, безвольным без супруги.

Ну, конечно, у любого разрушительного поведения всегда есть глубинные корни и причины. Например, у большинства серийных убийц было крайне неблагополучное детство. Поэтому их тоже можно понять и пожалеть. Но это ведь не означает, что надо быть на стороне этих преступников, а не на стороне их несчастных жертв. Если бы Пётр Леонтьич жил один и ни за кого не отвечал, то он был бы вправе гробить себя. Но когда он вместе с собой тянет в пропасть невинных детей, то это уже совсем другая история, на мой взгляд.

Спасибо, Екатерина, что поделились своим мнением об этом рассказе нашего любимого Чехова! )))


да...исходя из всего, что я думаю, вы думаете, я бы так сформулировала: рядом с отцом не оказалось того или тех, кто поддержал бы его в трудную минуту, чтобы он не пил, а один растил детей, не падал в уныние... ведь Чехов не говорит о друзьях, родственниках семьи, просто близких, которые как-то помогали. у нас, Людмила, получился с вами психоанализ рассказа... думаю, каждый вершитель своей жизни, но корни остаются в детстве...С уважением.


думаю, каждый вершитель своей жизни, но корни остаются в детстве...

Согласна. Если говорить о взрослом человеке, то важно ведь не только то, что с ним когда-то сделали, но и то, что он со всем этим сам сделал и делает сейчас, то есть - как он вершит свою жизнь. А корни, конечно, остаются в детстве. И корни будущих проблем двух несчастных мальчиков тоже будут лежать в их детстве, проведенном с пьющим отцом, который не справился со своими родительскими обязанностями. Остаётся только призрачная надежда, что они сумеют проработать свои детские травмы.

Спасибо за интересную дискуссию, Екатерина!
Заглядывайте ко мне на огонёк, буду рада. )