5 Лайки для инстаграма одного австрийского художника

Написать хороший отзыв на творение Вермеша не так-то просто. Напишешь «кошмар, как вообще можно над этим шутить» — вмиг запишут в стройные ряды ханжей и узколобых моралистов. Скажешь «а мне понравилось» — тут же окажешься в не столь стройных рядах неонацистов и разжигателей межнациональной розни — как же, тебе нравится книга о том, кого объявили самым страшным чудовищем в истории человечества! Да нормальные люди таких книг вообще не читают! Как вообще Литрес до сих пор не привлекли к ответственности за распространение экстремистских материалов!

Эту сложность написания рецензии можно сравнить со сложностью написания самой книги — Вермешу пришлось пройти по очень тонкому льду, чтобы написать смешно о человеке, о котором в современном обществе можно писать только с праведным негодованием и безоговорочным осуждением. Нужно было не скатиться в плоский, как земля по мнению древних греков, выхолощенный, зато политкорректный юмор, но и перегибать палку тоже не следовало — не дай Бог, заподозрят в сочувствии к своему герою. Который, кстати, героем вообще не может быть, потому что он отъявленный злодей, вот.

Я долго думал, как назвать эту рецензию. В самой книге хватает ярких цитат, которые так и просятся в заголовок. Это и «полужирный гитлер», и

Сколько бомб нам надо было ещё сбросить на их города, чтобы до них дошло, что мы им друзья?

Я стоял на автобусной остановке на Украине и держал в руках большую миску с творогом. Геринга нигде не было видно, и я хорошо помню, как меня это разозлило.

которая скорее тянет уже на эпиграф. Но в этот раз цитировать автора мне не захотелось, так что теперешний вариант показался мне подходящим больше всего. Да, в самой книге инстаграм ни разу не упоминается — но селфи берлинских школьников с «безумным Гитлером с Ютьюба» должны были оказаться именно там. Да и забывать о первоначальной профессии главного негодяя в истории человечества не стоит.

Итак — мне книга понравилась. Подождите, желающие записать меня в неонацисты и разжигатели, не подбегайте так быстро, дайте мне выкатить дедушкин гвардейский «максим» на оборонительную позицию. Я давно так не смеялся (даже на работе). От постоянной улыбки во время чтения у меня разболелись лицевые мускулы. Впрочем, возможно дело в зубах мудрости, которые лезут вверх, как количество просмотров на Ютьюбе у главного героя злодея, и отчаянно пытаются завоевать для себя жизненное пространство. Интересно, не считают ли они соседние зубы недостаточно белыми?

Вермеш как сатирик сделал шаг не только чрезвычайно рискованный, но и необычайно ловкий. В самом деле, если высмеивать окружающую действительность и обличать деятелей устами персонажа, который заведомо считается плохим, то можно зайти очень далеко. Можно выставить на посмешище всё телевидение, впаривающее зрителю любую низкосортную гадость ради денег. Помнится, Геббельс говорил, что пропаганда должна быть ориентирована на наименее развитого из возможных её потребителей. Если так, то современный шоу-бизнес свято хранит завет хромого президента имперской палаты культуры. Можно высмеять всех политиков, не смеющих высказать свои настоящие мысли — ведь это повредит их рейтингу и поставит крест на их карьере! — и поэтому топчущихся на месте. Всех (или почти всех) современных обывателей, помешанных на самолюбовании и сборе лайков. Всё это вызовет шумное одобрение у читателей. А можно коснуться тем, шутить над которыми не принято. Признаюсь честно, рассуждения книжного Гитлера о блокаде Ленинграда мне показались неуместными. В конце концов, каждый народ прошёл через свой Холокост на той войне. А можно затронуть и темы, смеяться над которыми получается плохо, но говорить о которых всерьёз запрещено. Ведь все претензии будут предъявлены не Тимуру Вермешу, а Адольфу Гитлеру, которому уже всё равно. В итоге книга получилась одновременно и неимоверно смешной, и предельно серьёзной.

Что меня особенно порадовало, так это действительно хорошее знакомство автора с первоисточниками. В результате «Он снова здесь» воспринимается как филигранная работа мастера, достойная своего места в литературе, а не сиюминутная поделка на злобу дня, о которой через год никто и не вспомнит. Совпадение главного героя злодея с реальным историческим Адольфом Гитлером практически идеальное. Увлечение Вагнером, рисование, вегетарианство — эти черты личности Гитлера лежат на поверхности, о них знают все или почти все, и не нужно действительно хорошо разбираться в теме, чтобы говорить об этом. Но Вермеш упоминает и о том, что Гитлеру нравились традиционные баварские шорты. И о гомосексуализме Эрнста Рёма тоже. И о том, что Гитлер, чьё зрение под конец жизни ослабло, был вынужден использовать очки для чтения. Для того, чтобы использовать в своей книге эти мелкие подробности, биографию Гитлера и раннюю историю нацизма нужно знать весьма хорошо. Я не специалист по истории Третьего Рейха, я не читал «Майн кампф», так что многое я могу не знать; но я с уверенностью могу сказать, что Адольф Гитлер Йоахима Феста (биографию которого можно считать образцовой) и Адольф Гитлер Тимура Вермеша — это один и тот же Гитлер.

Гитлера можно назвать театральным актёром, играющим величественную трагедию в вагнеровском стиле, которая заканчивается гибелью героя злодея — и это, пожалуй, будет самым точным определением его натуры. Это человек творческий, довольно-таки ленивый и изнеженный, который не желает обременять себя скучными трудовыми обязанностями. При этом, он старательно поглощает новые знания — впрочем, эта черта свойственна скорее юности Адольфа, а не тому возрасту, в котором он покончил с собой и в котором он действует на страницах книги. Он нуждается во внимании других людей, в их восхищении, которое подпитывает его жизненной энергией. А ещё он обладает неимоверным чутьём на власть и на всё, что к ней ведёт — даже если конкретно сейчас борьба за власть выражается только в конкуренции с ведущим передачи, в которой его пригласили выступить.

Фильм, вышедший в 2015 году, от книги отличается довольно сильно. Если книга в первую очередь смешная, то фильм попытались сделать наполовину серьёзным, добавив для этого интервью со случайными прохожими и видео с реальных митингов. Насколько это получилось — вопрос. И сюжет в нём тоже изменили. С другой стороны, более развитыми стали образы Завацки и Зензенбринка. И самое главное, конечно же — Оливер Мазуччи. Это лучшее исполнение роли Гитлера, которое я когда-либо видел — и я сам немного удивлён тому, что сатирический фильм опередил в этом отношении серьёзный «Бункер» и претендующий на серьёзность «Восхождение дьявола». Фрица Дица в старом советском «Освобождении», правда, я помню уже не слишком хорошо. И это притом, что внешне Мазуччи на Гитлера не очень-то и похож (Бруно Ганц, впрочем, похож ещё меньше) — но его актёрская игра поистине безупречна. И благодаря вот этой актёрской игре, благодаря развитию линий Завацки и Зензенбринка фильм книгу прекрасно дополняет.

Говорят ещё, что книжка чересчур короткая. Соглашусь. Она легко читается за два вечера, чему способствует и язык автора, богатый на выразительные юмористические конструкции. Но — будь «Он снова здесь» больше по объёму, осталась бы она такой же ёмкой, без капли воды, книгой, в которой каждое слово стоит на своём месте? Скорее всего, нет. Это именно тот случай, когда качество произведения важнее количества страниц в нём. Здесь не об увеличении объёма надо говорить, а о продолжении.

А главный смысл книги-то в том, что если врать людям и затыкать им рот слишком долго, то они пойдут за тем, кто станет говорить им правду, даже если это будет сам дьявол.

З. Ы. Вы знаете, какая музыка должна быть саундтреком к этой рецензии. Та самая, под которую полковник Килгор расстреливал с воздуха вьетнамскую деревню. Та самая, под которую Джейсон Броди сидел за пулемётом, пока его младший брат поднимал вертолёт. Та самая, которая стояла на звонке телефона у книжного Гитлера.