5

Во время чтения появлялись разные мысли и эмоции. Вначале все было понятно и очевидно, и сложно упрекнуть "высоких господ" в нежелании принимать на равных даму легкого поведения.
В середине ощущения были двойственные. Понятно, что автор стремился показать подлость и внутреннюю гниль аристократии на фоне принципиальности, простоты и честности Пышки. Но, с другой стороны, ловила себя на мысли, что, окажись я в подобной ситуации, то примкнула бы к мнению аристократии. Потому что принципы - это хорошо, но есть понятие целесообразности и уместности в объективных обстоятельствах.
А вот дальше, конечно, мрак. На последних страницах я мучительно краснела за каждого.
Самый трогательный момент для меня был, когда Пышка решилась и достала свою снедь. Не то, как она делилась со всеми, а вот самый момент решения, преодоления стыда и неловкости.
А самое странное в этом рассказе, как по мне, это описание жутчайшего голода в начале рассказа. Я так поняла, герои не принимали пищу часов пять, а их голод описан так, будто они неделю не питались.
Привет соционикам: да уж, наверное, только СЭИ может так вкусно описать еду))

ПС. Также автор прошелся по вопросам религии, института церкви и политике, но сейчас меня все же больше занимали вопросы межличностных отношений.