5 Что заслужил, то и получил.

Я думал, что чашечка кофе будет отличным дополнением к 800-страничному кирпичу. Я понимал, что будет тяжело, благо за спиной и Ламприер и Сатурналии. Это же и являлось преимуществом, опыт же. Но очень быстро букинистическая фея во мне набила себе рот деепричастными оборотами. Жеванный крот, зачем так изгаляться? Это просто хардкорная версия Сарамаго и Елинек вместе взятых. У меня кофе стынет, индикатор понятийного восприятия шкалит, а этот британец и не думает тормозить. И где-то внутри трепыхаться мысль: кто это перевел и как?
Но человек же как свинья, ко всему быстро привыкает. Поэтому за словесным фасадом нас ждёт абсолютно идентичная история, рассказанная Норфолком в предыдущих книгах, но в другой обёртке. Да, все тот же герой-неудачник,потерявший семью,вынужденный скитаться. Его путь становления извилист и, местами, неправдоподобен. Например, что он такой совестливый, учитывая факт убийства матери, сам чудом выжил, рос среди отребья, наблюдал за разграблением города. А, и ещё жил во времена средневековья, не отличавшиеся гуманизмом.
И вот в этом, как мне кажется, заложена одна из идей автора. А именно: герой-язычник сильно выигрывает на фоне жестокости христианского мира. Эта тема прослеживается сквозь все творчество Норфолка. Вот она истинная доброта, когда язычник помогает церковникам восстанавливать свой храм, хотя они и презирают его. Только герой у Норфолка всегда представлен как вынужденный по праву рождения антагонист христианства, продукт биполярного мира. И цель автора сделать его чуть ли не победителем презиравшей его толпы. Это путь становления, но не религиозного, а личностного.
Автор честно пытается погрузить нас в атмосферу Рима 15 века детальными описаниями, но, почему-то, у меня это сделать не получилось. Слишком много нагроможденных описаний, за которыми не успевает воображение. А вот описания Нри, как по мне,совсем не удались. Единственное, что остаётся осадком впечатлений после прочтения-взятие Прато. Действительно сильно написано.
Вообще, большинство героев - ушлые подонки, плетущие интриги, лелеющие свои эгоистичные цели. И все это приправлено своеобразным юмором, с чернушным запашком. Все вот это словоблудие стоит читать ради концовки, ибо она эпичный пшик по отношению к названию произведения. Но умом ты понимаешь, что даже в таком виде Папа получил слишком много. Просто им нужно было поменяться с носорогом местами.
На фоне описанного абсурда не удается сочувствовать героям, слишком они отчуждены из-за столь постмодернистских описаний. Они просто фигуры в сложной многоходовке, рефлексию которых мы не увидим. Лишь иногда автор приподнимает ширму внутренних переживаний, но тут же стремительно упекает героя на задворки повествования. Яркий пример - Диего.
Как вывод, Данная книга - наиболее неудачная из трёх прочитанных. Слишком лоскутное одеяло, за структурой которого теряется его предназначение.