2 «Страдания и горести — величайшие Метафизические Врачеватели.» (с)

Время действия: 1880 - 1881 г.
Место действия: Англия / Лондон
Сюжет: В книге ведутся две параллельные сюжетные линии: в 1-ой читатель видит женщину, которую обвиняют в отравлении мужа и приговаривают к смерти, и следит за ее прошлой жизнью; во 2-ой - ведется расследование дела "Голема". Кто-то жестоко убивает проститутку у реки, через пару дней убитым находят еврейского ученого, перед смертью читавшего статью о Големе, дальше следует убийство еще одной женщины прямо у церкви, наконец позже - была вырезана целая семья. При этом убийца остается "невидимым", а Лондон погружается в панику...

Впечатления: Возможно, не стоило мне читать "Голема" спустя месяц после прочтения «Алиениста» , потому что Акройд в схожем произведении по всем фронтам проигрывает Карру. Если кратко, то мне не понравилось в тексте, следующее:
- Автор допускает слишком много неструктурированных отступлений, например, про Бэббиджа и его разностную машину, Карла Маркса, посещающего библиотеку, Гиссинга с его женой пьяницей и проституткой, де Квинси и убийствами, совершенными в Лондоне... Но это ладно, это интересно, но если бы все эти отступления имели непосредственную связь к сюжету или бы были мастерски вписаны в повествование, а так... лоскутное одеяло из текста какое-то. К тому же автор делает упоминания, но не разъясняет их для неподкованного читателя. Например, чтобы быть в курсе на какого такого де Квинси ссылается автор и каким таким описанным им преступлением восхищается сам Голем, стоит прочитать тогда сначала «Изящное искусство смерти» Дэвида Моррелла ибо в нем это преступление описано подробно, Акройд же дает описание в одно предложение.
- Описания убийств читать было крайне неприятно. Я ничего не имею против кровавых подробностей и расчлененки, но ее тоже нужно уметь писать. Я за то чтобы такие моменты были описаны кроваво и вызывали ужас, а тут были просто мерзости, вызывающие брезгливость и тошноту.
- Основная моя претензия к книге была, до того как я дочитала до финала, то что автор не достаточно копнул в психологию персонажа и не объяснил, почему убийца, который до этого был респектабельным и счастливо женатым человеком, одним днём взял нож и пошел на улицу резать проститутку. Никаких предпосылок к этому я не увидела. Поэтому до последних глав произошедшее для меня выглядело так как будто Джон Кри однажды утром взял свой саквояж, задумчиво положил в него скальпель и пошел прогуляться. По пути встретил проститутку и тут ему пришла мысль, что эта грязная девка не достойна жизни, так почему бы раз уж у него есть такой чудный саквояжик и острый скальпель не испытать их в деле. Но просто зарезать проститутку неинтересно, ведь он человек творческий, поэтому кровь должна лететь брызгами, кишки быть выложены художественными аппликациями, а сердце так чудно сокращается, надо положить его отдельно... К тому же после совершенных уже нескольких убийств, причем преимущественно женщин, мне казалось, что убийца хоть как-то но должен измениться, а его отношение к жене тем временем совершенно не поменялось. Этот пункт не возник бы, наверное, если бы я с самого начала отгадала убийцу, но проблема в том, что после такого текста я просто уже убийцу отгадывать и не хотела. А если бы таки отгадала, то пропал бы интерес от дальнейшего чтения детектива. Так что все дело думаю в том, что автор выбрал очень спорный стиль повествования для этого сюжетного хода и не определился, какого впечатления хочет добиться от читателя.

Что мне в "Големе" понравилось, так это начало, когда убийства совершает Голем, а в первых главах выслушивают показания женщины - Элизабет Кри, приговоренной к казне за отравление мышьяком вместо крысы своего мужа, которое удивило, а также финал. Вот за них я даже накинула книге дополнительный балл. Жизнь действительно и есть театр, очень символично, что Элизабет так хотела поставить пьесу своего мужа и играть в ней главную роль, а в итоге на сцене все же поставили эту пьесу, но главной героиней в ней уже стала она сама. Ну и Эвлин получила по заслугам. Такого конца романа я не ожидала, вот бы он весь был так хорошо написан, как последние заключительные главы.

Итого: Скучно, поверхностно написано, сюжет построен примитивно, герои не прописаны. Если биография По от Акройда мне понравилась, то самостоятельное художественное произведение для меня у автора оказалось провально по всем критериям: и по сюжету, и по тексту, и по историческому фону, и по персонажам. Такое чувство, что я не цельную книгу читала, а сборник эссе на тему. Не текст, а лоскутное одеяло, за нитку потянешь и все рассыпется. Возможно, стоило сначала посмотреть сериал, и тогда отношение к книге было бы получше, а образы героев ярче? Но если оценивать лишь сам текст и сюжет произведения, то более скучного и плохо написанного исторического детектива я давно не встречала.

Книга прочитана в рамках игры ТТТ и игры "Вокруг Света"