2 Спойлер Потому что он злой! Часть 1-я.

Прочитав на днях данное произведение и ознакомившись с рецензиями на книги Обер, решил написать свой отзыв. И сразу выскажу свое мнение - книга не понравилась. До "Мастерской смерти" я прочитал еще две книги Брижит - "Лишняя душа" и "Четверо сыновей доктора Марча" - и про них я могу сказать тоже самое. И меня бомбит от восторженных отзывов данных творений автора.

Вообще, эти три произведения Обер выстраивает по одной схеме. Не важно написан ли роман от третьего лица или от первого. Или в виде дневника/переписки главного героя и антагониста, как в "Сыновьях....". Не важно ГГ женщина или мужчина.

Схема примерно следующая. Есть главный герой. И есть еще несколько персонажей - допустим, Джон, Джек и Билл. И вот появляется зловещий маньяк, который убивает людей (в основном, женщин и детей - чтобы больше жалости было и мрачности). И ГГ решает найти негодяя. И вот он рассуждает - что если Джон является этим зловещим маньяком? Ведя расследование, ГГ выясняет, что не может Джон быть убийцей, потому что у него алиби.

Поиски злодея, как и убийства, продолжаются. "А что если Джек и есть этот таинственный маньяк?"- задается вопросом ГГ. Расследование показывает, что и Джек не может быть этим подонком, потому что у Джека не тот характер.

Поиски злодея, как и убийства, продолжаются. "А что если Билл и есть этот таинственный маньяк?"- снова задается вопросом ГГ. Расследование показывает, что и Билл не может быть этим подонком, потому что Билл ходит жопой вперед, сыт мимо унитаза и готовит макароны с собственными фекалиями. Короче, причина почему Билл не убийца может быть абсолютно разной и не иметь к сюжету книги никакого отношения (и чем грязнее эта причина, тем лучше - у нас же жуткий, мрачный триллер).LOL.

И вот герой понимает, что расследование зашло в тупик. И в этот момент наступает "неожиданная развязка". И выясняется, что все это время таинственным маньяком был Вася. Причем, про Васю в книги сказано два-три слова (убийца тот на кого меньше всего думается). Или Васей оказывается сам ГГ (убийца тот на кого меньше всего думается).

А какой же мотив у Васи совершать все эти зверские убийства? Ответ - потому что Вася злой. А почему Вася злой? Потому что Вася - психопат. А когда Вася совершил свое первое убийство? В детстве. А почему он это сделал? Потому что он злой, злой с детства. И т.д. и т.п.

Я, конечно, сейчас утрирую и гиперболизирую. Но все эти книги имеют такой шаблон.

Поэтому ни о какой неожиданной развязке не может идти и речи. Они у Обер бессмысленны и не логичны.

Дальше будут спойлеры.

Теперь конкретно о самой "Мастерской смерти". Главный герой должен забальзамировать умершую девочку из богатой семьи. Тот факт что он бальзамировщик как-то влияет в дальнейшем на сюжет книги? Нет. Разве он вычислил убийцу девочки при помощи своих навыков и знаний? Нет. ГГ мог быть просто другом семьи, приехавшим в гости по случаю трагедии и решившим узнать правду? Мог.

В книги полно не нужных персонажей, много лишней информации. Целые главы можно просто выкинуть и ничего не измениться (особенно те части, где раскрывается кто кого хотел и кто кого трахнул)

При этом в "Мастерской смерти" ГГ не вычислил убийцу вообще. И в своём "расследовании" на протяжении всей истории не продвинулся ни на йоту. Ходил только мозги совокуплял. А личность злодея выяснилась способом, никак не зависящим от действий ГГ.

В конце мы узнаем, что мать семейства знала, кто у них из детей является отмороженным ублюдком. И все терпела и ждала, что дите одумается. А ублюдок стал ублюдком из-за дедушки (без педофилии ну никак не обойтись). А про самого дедушку в книги упоминается на последних страницах и, соответственно, вообще не раскрывается почему он был ублюдком (потому что дед был злой).

Подводя итоги, хочу сказать что даже если в книге есть интересная задумка, то автор ее не реализует в полной мере. И с настоящими детективами ("Снеговик" Несбе, "Молчание ягнят" Харриса, "Десять негритят" Кристи) книги Обер имеют мало общего.