Больше рецензий

23 июля 2011 г. 16:03

699

Книга иногда сопровождается предисловием жены автора, в котором она пытается убедить читателей, что её автор вовсе не сторонник экуменического движения. Экуменическое движение - это тенденция по объединению всех христианских направлений - католицизма, протестантизма, православия и тысяч более мелких, в одну церковь, православием оно воспринимается негативно. Но, начиная читать сам текст, тут же понимаешь, что жена пишет глупость, поскольку сам автор не только вышел за рамки православия, но и вообще христианства:

если не замыкаться в узкоконфессиональные рамки, придется включить в число исторических случаев откровения и такие события, как видения и восхищения Мухаммеда и даже озарение Гаутамы Будды.



Книга во многом напоминает "Комедию" Данте, только в прозе. Кстати, автор не раз её упоминает, постоянно указывая, что в ней сокрыты великие истины, и нужно лишь отбросить привнесённые автором культурные элементы и политические намёки. Как и Данте Андреев создаёт разработанную структуру мира, где есть множество уровней, обитающих там существ, всё это дело поименовано, посчитано и детально описано. Как и Данте Андреев счёл обязательным вписать с свою систему все свои знания - из области истории цивилизаций, литературы, религиоведения, философии и даже биологии. Как и Данте Андреев не забыл и про политику, описывая, где нынче находятся, например, Малюта Скуратов, а где Николай II. Другая аналогия этой книги - "Эннеады" Плотина, который полторы тысячи лет назад написал многостраничную муть про Логос, Душу, Ум и их сложные взаимопроникновения.

Андреев честно попытался описать, откуда он вытащил предлагаемые в книги мистические откровения. Насколько можно понять его разъяснения, они вытащены из интуиции и уровня воображения, обработаны умом и проверены интуицией ("метаисторическое созерцание", "метаисторическое осмысление" и пр.). Это вполне обычный постулат мистицизма, ведь интуиция - мост между сознанием, разумом и бессознательным, иррациональным в человеке. А вот вопрос о критерии истинности откровений, Андреев решает достаточно топорно, ориентируясь на сопровождающее озарение эмоциональное переживание, известное сегодня как инсайт. Но это - ошибка. Такое переживание ничего не может сказать об истинности откровения из-за известного сегодня психологам эффекта апофении, т.е. внезапного видения взаимосвязи несвязанных явлений, объектов, сопровождающееся эмоциональным подъёмом. A propos, псилоцибин или творение Альберта Хофманна позволяют вызвать такой эффект даже искусственно, а во многих теориях заговора он играет ключевую роль. Кстати, автор ничуть не обиделся бы на мои слова:

К репутации сумасшедшего мне не приходится привыкать.



Система Д.Андреева искусно лавирует между наукой, культурой, философией и эзотерикой, стараясь объединить их и снять противоречия:

Первичность материи по отношению к сознанию, принципиальная познаваемость всей Вселенной и в то же время ее бесконечность и вечность - эти наивные тезисы материализма, выработанные на минувших стадиях науки, могут еще удерживаться в обращении лишь путем напряженных натяжек, а главное - благодаря вмешательству сил, имеющих отношение не столько к философии, сколько к полицейской системе. Однако многие тезисы классических религий не выдерживают экзамена современной науки в такой же мере.



Андреев рисует картину вселенского противостояние добра и зла. На Марсе и Плутоне торжествует зло, а вокруг Ориона - сплошной божественный свет. На земле идёт противостояние демона Гагтунгра с приспешниками против светлых сил. Борьба идёт за человека, питаемые им положительные и отрицательные (гаввах) эмоции подпитывают соответствующие силы. Всякое пролитие крови живого существа также сопровождается выделением энергии, подпитывающей силы зла. Сексуальная энергия отнесена к отрицательным. кроме того, чуть менее чем вся книга посвящена тому, что:

России суждена всемирная миссия.



Автор описывает свои предшествующие жизни с их кармическими узлами и эфирными телами, проведённые, в основном, в Индии. Мы узнаём, что Атлантида была, и её населяла красная раса, увлекавшаяся архитектурой, скульптурой, танцем и ритуальным людоедством. С помощью мелких остров атланты поддерживали связь с Америкой и Африкой. Вавилоняне страдали от уицраора - демона великодержавной государственности. После крушения Суданской культуры "негры надолго утратили возможность восходящего посмертия". Страна Либерия - очаг метаисторической духовности в регионе (что сегодня звучит как издёвка). Раскопки австралийской культуры должны доказать, что она богаче критской. Существуют мета-Петербург и Небесный Кремль, где находятся "около полумиллиона просветлённых".Андреев также убеждён в справедливости легенд о перевоплощении Александра I в старцу Фёдор Кузьмича и убийстве Иваном Грозным своего сына. Сегодня историками опровергаются обе.

Автор считает аморальным не только охоту, но и рыбную ловлю, а уж препарирование в школе - откровенным сатанизмом. А возлежание льва с младенцем не считает утопией, по-видимому, представляя себя дикую природу как эдемский сад )

Вообще, очень многие построения автора лежат на малоубедительных основаниях:

Подвергались сомнению самые различные догматы Символа веры, из различных их пониманий возникали расколы, секты, ереси; даже ничтожнейшие обрядовые различия перерастали порой в настоящую пропасть, отделявшую схизматиков от господствующей церкви. Но за все девятнадцать веков никогда, кажется, не появлялось разногласий о том, что считалось основой основ: о трёх ипостасях Пресвятой Троицы.



Во II-III веках было монархианство, в IV - знаменитое арианство, в период Реформации были социниане, а на Руси - Феодосий Косой. А уж проглядеть Льва Толстого, которого Андреев в книге часто упоминает, совсем постыдно.

Приобрела ли хоть одна женщина-режиссёр действительно всемирную известность? Слыхал ли кто-нибудь о женщине – великом философе?



О Лени Рифеншталь автор мог не слышать в силу советской культурной изоляции, но уж Гипатию Александрийскую можно было бы знать, о ней и Вольтер писал. К тому же, что ни говори, а Елена Рерих всемирно известна, однако Андреев ненавидит её даже больше, чем Вольтера.

Главный посыл книги - необходимость создания человеческой надгосударственной структуры - Розы Мира - следящей за соблюдением этико-нравственных положений в планетарном масштабе. Автор приводит некоторые размышления о методиках отбора и контроля за избранными праведниками, но сетует на недостаточную техническую подкованность в такого рода вещах. Как предполагает Андреев, "интеррелигия" Роза Мира появится в России в 1960-ых годах.

Комментарии


И что, ни одной полезной мысли? ) слышала, что он был шизофреником, поэтому читая, воспринимала как некую фантастическую утопию, и была поражена, что о его работе всерьез говорил наш преподаватель по праву, рассказывая о теориях происхождения государств.


Автор не дурак, но его собственные мысли настолько неотрывны от его странной системы, что за её пределами едва ли могут быть полезны.


"Я думаю автор не дурак, но его собственные мысли настолько неотрывны от его странной системы, что за её пределами едва ли могут быть полезны."