Больше рецензий
Эксперт
по пофигизму
26 февраля 2019 г. 12:40
2K
4 Оставьте труд Мэлори для историков.
РецензияИ тогда явился туда король Артур с малой дружиною и крушил их направо и налево, так что едва ли один из них уцелел, – все были перебиты, числом тридцать тысяч. <...> Потом повелел король разведать и перечесть, сколько у него народу перебито, и найдено были мертвыми лишь немногим более двух сотен людей, и восемь рыцарей Круглого Стола лежали зарубленные в своих шатрах.
Знаете, что самое смешное в этой книге? А то, что если бы она была написана сейчас, в наши дни, то подверглась бы лютой критике всех и каждого за: рваный сюжет, спойлеры, мерисьюшность героев, непоследовательность, преувеличения, однообразие, пафосность, скуку и прочее, прочее, прочее... Но с момента написания прошло - страшно сказать - более 600 лет, а потому судить ее по современным меркам нельзя. Но и читать - невозможно.
А еще знаете, почему она смешная? Потому что английский рыцарь Томас Мэлори написал свой роман , беря за основу французские (в том числе) романы про английского короля Артура и его рыцарей - у меня почему-то (действительно, почему бы это?) всплывает в голове детская игра под названием "сломанный телефон"...
Я выделяла цитаты, долго... а потом плюнула. Ну что я тут кому буду доказывать и зачем? Памятник литературы? Да, безусловно! Работа, достойная восхищения? Конечно! Благодатная почва для легиона удачных фанфиков? Да благодатней некуда! Великолепнейшее издание? А то! С этим я и не собиралась спорить.
Пожалуй, все же есть несколько факторов, благодаря которым я не жалею о прочтении этого талмуда и потраченном на это времени. Например, по версии Мэлори, меч в камне - это ни разу не Экскалибур. Был меч отца Артура, который помог определить наследника - его следовало вытащить из-под наковальни; был Экскалибур, подаренный Артуру Озерной леди; и был таки меч в камне, который собственно к Артуру никакого отношения не имеет.
Ну и конечно, теперь я могу при случае ввернуть в разговоре что де "...читала первоисточник легенд о короле Артуре XV века..." - и даром, что издание современное и на русском языке. И не первоисточник, вообще-то. И есть более старые (и объемные!) романы о нем же. Правда вот, представить такой разговор я не могу...
В общем, если решитесь на "Смерть Артура", не надейтесь на увлекательное легкое чтение. Оставьте труд Мэлори историкам, читайте интересные книги.
_________________________________________________
Душа настолько не лежала к тексту, что пришлось поставить себя в безвыходную ситуацию и заявить книгу везде, где только можно. В результате, книга прочитана в рамках игр:
Игра в классики
Бесконечное приключение
ФФантGame
Собери их всех!
Вокруг света
Книжная полка
Борцы с долгостроем
Охота на снаркомонов
От А до Я
Флэшмоб "Книги по алфавиту"
Комментарии
Еще для писателей, которые хотят об Артуре написать, чтобы были знакомы с (почти)первоисточником. Я вот например не читала, но смотрела и мультики, и Янки при дворе, и читала кучу книг, основанных на этой легенде, вплоть до Сапковского.
Кстати, да )) Хотелось бы, чтобы при написании фанфиков авторы все же знакомились с оригиналом, а не с другими фанфиками ))
Это что-то похожее на: герой и не подозревал, что на него упадёт кирпич, пока просто шёл по улице (страниц 13 описаний), неожиданно герой поднял к небу глаза и на него упал кирпич.
Или кого автор спойлерит?
Нет, не так ))
Во-первых, автор перед каждой главой (а это примерно каждый разворот) дает описания типа такого: "О том, как Ланселот бился с таким-то рыцарем и победил" - то есть можно вообще читать только названия глав и все.
Во-вторых, в тексте постоянно встречаеются ситуации типа "а когда он вырастет, он убьет такого-то" или "Мерлин воткнул меч в камень, который потом достанет рыцарь такой-то", а о самом вытаскивании отдельная глава где-то там впереди.
А, особенности времени)
Зато если что-то быстро захочется найти - удобная навигация))
Ну да, пожалуй ))