5 Должно ли интересное быть простым?

Знаете, я иногда задумываюсь о том, что условно можно выделить два подхода к восприятию произведений искусства. Первый подход основывается на интуиции и чувственном восприятии и заключается в том, что искусство должно быть понятно всем, на уровне красиво/некрасиво, сторонники же второго подхода считают что, грубо говоря, перед тем как идти в галерею стоит почитать книжку о художниках и контексте создания выставленных произведений, понимание, и восприятие художественного произведения будет не полным без понимания вкладываемых в него мыслей автора, а какие то картины/книги и т.д. и вовсе могут показаться бессмысленными, если смотреть на них чисто как красиво/некрасиво.

Приведу простой пример из мира музыки, самый успешный альбом группы Korn "Follow the Leader" начинается с 12 "пустых" треков длительностью по 5 секунд каждый, в совокупности они образуют минуту молчания в честь смертельно больного мальчика Джастина, который перед смертью пожелал увидеть группу. Красивый жест, не правда ли? А теперь представьте что вы не знаете этой истории, а просто купили диск в далёком 1998 году, и вот вы уже вставляете его в магнитофон и вместо ожидаемого торжества Нью-метала в течение минуты проматываете непонятную тишину, и, раздражаясь, приходите к выводу что абсолютно не понимаете современной музыки.

Но причём же тут "Хазарский словарь"? Дело в том что это книга, которую нужно постараться понять, и лишь тогда она откроется перед вами во всем великолепии, это книга которую нельзя читать с наскока, в метро по пути домой или в свободную минуту на работе, при таком методе чтения вы, скорее всего, запутаетесь в происходящем уже после пары глав. Концепция произведения так же делает более предпочтительным для чтения бумажный вариант книги, так банально удобнее будет вернуться на пару глав назад по одной из множества ниточек сюжета.
А теперь задумайтесь, разве это не здорово? Разве не круто, что вы встретили произведение, которое способно вступать с вами в диалог фактически диктуя свои правила игры?

Безусловно, здесь стоит задаться вопросом, не является ли подобная концепция усложнением ради самого факта усложнения? Не попытка ли это выдать заурядную работу, за что то интересное?
И да и нет, с одной стороны да, если расположить все события в правильном хронологическом порядке история получится интересная и со своим шармом, но наврятли поразит вас до глубины души, но дело в том, что концепция и история дополняют друг друга, это не книга рассказ, не история формата "в начале группа героев вышла из точки А в конце они дойдут в точку Б", эту книгу интересно именно исследовать, и рваная концепция повествования способствует этому как нельзя лучше, не будь её, книга бы не стала лучше за счёт большей понятности, она бы стала хуже за счёт потери части фирменного стиля.
Речь, в конце концов, идёт о временах таинственных и далёких, история Хазарского каганата содержит множество темных пятен, не раскрытых до сих пор (не найдено даже местоположение столицы государства - города Итиль).

Лишь одно известно достоверно, хазары были своеобразным народом со своей культурой, бытом и историей, с которой и знакомит нас Милорад Павич в художественной форме, автор стилизует повествование под древние мифы и легенды (но и аналогий с современностью хватает), находит очень красивые метафоры, в процессе чтения восхищаешься работой со словом (в этом безусловно есть огромная заслуга переводчика - Ларисы Савельевой), например вот так выглядит описание одного из персонажей:

"Искусник этот - копт по имени Авер-кие Скила, которого Аврам нанял себе в
слуги. Этот Авер-кие носит один глаз постным, а другой скоромным,
а все морщины его лица связаны в узел над переносицей."

Звучит намного интереснее и ярче чем более понятное "Авер-кие был морщинистым мужчиной, один глаз, которого был значительно живее второго", не правда ли?
А так как в истории присутствуют, и сверхъестественные предметы и события, иногда и вовсе задаешься вопросом, что подразумевал автор, вторжение потусторонних сил или же просто нашёл предельно красочную метафору обыденных вещей.

Я с большим удовольствием погрузился в мир "Словаря" и как сказал сам автор "Словарь - книга, которая, требуя мало времени каждый день, забирает много времени за годы." Я буду возвращаться к этой книге и в будущем, находя новые мысли или перечитывая понравившиеся фрагменты, с радостью пополню ей мою не особо обширную "бумажную" библиотеку и буду рекомендовать каждому кому интересен новый опыт в литературе.