4 Писатель о писательстве и писателях

Уже читала эту книгу и теперь не смогла вспомнить о чем же она. Вообще ничего. Поэтому кратенько:

Книга лишена цельности, что не способствует ярким воспоминаниям о ней.

Моэм рассуждает о драматургах всех времен, начиная с греческого театра, об изменении требований к написанию пьес, о том что жизнь и зрители диктуют новые требования, и когда мы ругаем автора за глупость, пошлость и неправдоподобность спектакля, то не принимаем в расчет те подводные камни, которые ему пришлось обходить, чтобы впихнуть свой замысел в заготовку для среднего зрителя. Поэтому он предпочел перейти на романы и рассказы.

Он упоминает большое количество имен, неизвестных современному русскому читателю, из-за чего затруднительно согласиться или опровергнуть его оценку чужого творчества. (Именно поэтому было сложно вспомнить о чем конкретно написано столько страниц) Однако, когда он говорил о Свифте, Мопассане, Бальзаке и т.д. я находила его оценки образными, остроумными и верными. И совершенно понятно, что мы не можем судить об упомянутых им безвестных для нас авторах, если не можем читать их в оригинале. Он ведь не о сюжете - он больше о языке рассуждал..

Автор обладает немереной долей снобизма, утверждая, что есть обычные люди и есть писатель с его воображением, умом и т.д. Я не верю в обычных людей, мне ближе утверждение, что "каждый пишет свою книгу.", а на примере многих весьма глупых графоманов, категорически не согласна ставить их на ступень развития повыше. "Чукча не читатель — чукча писатель, однако".

Упоминает о путешествиях, о поиске новых людей, типажей, и в результате он нашел себя. Цельного и знающего себе цену без прикрас и иллюзий. Коснулся и путешествия в Россию, включая свою шпионскую миссию. Из русских писателей более всего говорил о Чехове, и то немного. Оценка русского характера показалась неприятной, но возразить особо нечего. Мужской шовинизм тоже сквозит частенько в этих строках, корябает, но не превышает допустимого фона ))

Порассуждал бодренько о религии, философии. Не стесняясь, называл себя обывателем, видел зависимость распространения некоторых философских воззрений не от ценности идей, а от выгодной подачи (Ницше) И вот коренное отличие английского характера - "если я не понимаю, значит он плохо излагает! тчк", не то что много раз слышанная мною от соотечественников грустная фраза "это оказалось слишком сложным для меня" (уныло). Он смело говорит о многих нравственных проблемах, высказывая свое мнение, с которым мне, например, трудно согласиться, но ему этого и не надо ) Он многократно объявляет, что мнение читателя, зрителя его не волнует. Даже слишком часто, чтобы это было правдой, но возможно с этой формулировкой высказывать свою точку зрения сподручнее.