3

Уж не знаю, хорошо это или плохо, но очень многие эпизоды в этой книге вызывают желание поесть.

Впрочем иные, смакующие пытки инквизиции и прочие жестокости, могут печально отразиться на слабом желудке. (Спасибо, на последнее я не жалуюсь).

И так во всем - история собрана из множества кусков, зачастую противоречащих друг другу. Легенда поглощается бытовухой, герой творит совершенно бессмысленные и беспощадные каверзы, достойные разве что дурно воспитанного мальчишки. Пафос патриотизма смазывается сатирой. Надо всем довлеет несгибаемый народный дух, на фоне которого сильные мира выписаны слишком плоско и односторонне.

В книге хватает как великолепных, сильных, пробирающих моментов, так и абсолютно мерзких в своей бессмысленности. (мешочки, наполненные навозом, которые герой обманом продает евреям, и говорит, чтобы они их пососали, дабы увидеть приход благоденствия. Да - с точки зрения грубейшей сатиры - это отлично демонстрирует умственные способности жертвы. Вот только не слишком далеко в тексте будет предельно реалистичная сцена пыток и человеческой стойкости.)

В целом, поведение героя в первой почти половине книге мне не понравилось совсем. Вот эти вот злые розыгрыши, смысл готорых глумление, и ничего кроме. Если Уленшпигеля делают эдаким местным аналогом Робин Гуда, то стоит вспомнить, что английский благородный разбойник старался облегчить страдания простых людей. Спасти от несправедливой казни, голодно смерти... Здесь же... Выходки Уленшпигеля вряд ли делают лучше трудягам - властимущий, над которым поглумились, скорее гайки завинчивать начнет, чем возьмется за ум.

Если Уленшпигеля продвигают как легендарно-мифологическую функцию трикстера, то опять мимо. Выходки исконных трикстеров это провокации, двигатели сюжета, даже если оно не очевидно, там всегда есть смысл, далеко идущие последствия, необходимость решений. Здесь мы видим что-то вроде деградации трикстера - развитие которой, к слову, будет в "Пер Гюнт" Ибсена, много лет спустя.

От какой еще мысли не могу отделаться. В свое время вычитал у Элиаде, что реальная история и миф - по сути своей - противоречия. можно мифологизировать историю или найти в мифе ее отпечатки, но единовременно в рамках одного текста они сосуществовать не могут, так как работают на разных законах.

В "Уленшпигеле" не получается развидеть попытку скрестить легенду с историческим романом. И в этом похоже одна из причин, почему жанрово итог воспринимается кашей из эпизодов разного настроения. Отстраненные, почти архетипичные короли и полководцы, а рядом Гудзак, без конца набивающий себе брюхо. В этом, впрочем, еще прекрасно видно отдаленность верхов от низов. Ну и, конечно, нестареющие Уленшпигель и Нелле, духи земли и прочая мистика, органичность которой в данном случае - не очевидна. (Фэнтези появится много-много позже.)

Еще единому восприятию мешает то, что история - лоскутное одеяло эпизодов, и сюжетные линии возникают, сплетаются, уходят, пропадают, всплывают - совершенно спонтанно и путано. В конце они все сведены, что, несомненно, плюс. Вот только их ценность оказывается.. мелковатой. К концу уже как-то и без разницы оказывается, что стоит за сбежавшей женой, кто такие семеро и что за дружок был у помешанной.

В предисловии верно подмечено, что язык автора местами... избыточен. Это очень хорошо видно по объемистым монологам, одни словоизлияния Ламме о еде чего стоят.

О, да. Еда - главный двигатель сюжета, квестовый предмет, объект вожделений и практически святой грааль.

На самом деле, после прочтения этой книги, мне было бы интересно познакомится с исконными легендами, на материале которых работал де Костер.

Что мне в книге было традиционно интересно - историко-политический пласт. С одной стороны - вспомнил, что забыл, узнал кое-что, о чем не знал, но очень печально, что с некоторыми фактами автор обходится вольно.