Больше рецензий
30 января 2019 г. 10:03
891
3 Предвзятый историк - не историк
РецензияДоступно и понятно все изложено. Но историк не должен быть предвзятым, не должен окрашивать историческую книгу своими политическими воззрениями. Уж слишком очевидна его оценочность современной политической ситуации. Кругом одни "экспансии" и "аннексии", и при этом про британскую колонизацию Индии чуть ли не с восхищением, Грузию мы предали и бросили, а деятельность Суворова удостаивается лишь формулировки "фиаско", главное, что выносим из сочинения Акунина-Чхартишвили про Суворова, что он был очень жестоким, вырезал целые города.
Кругом одна подлость, коварство, предательство, жестокость, взяточничество, разнузданность и разврат. Нет в русской истории ни одного светлого пятнышка.
Я противник любой односторонности в освещении истории. И ура-патриотической и такой вот скрыто-пропагандистской.
Комментарии
Когда читал Карамзина, там тоже пряников было не очень много... Но Акунина читать приятней, т.к. он через каждое слово не лижет Церкви и Короне! Думаю, что каждый выбирает свой подход.
И если честно, не предвзятых людей не бывает. В любом случае, информация будет искажаться мнением автора, его оценочными суждениями и замечаниями. Но фактов Акунин не перевирает.
"Грубый век! Грубые нравы! Романтизьму нету! Не дают человеку спокойно жить..." М.Зощенко )))
"Плантагенеты самая кровавая династия Британии", серия "Проклятые кололи" М.Дрюона, "История Османской империи: Видение Османа"
К.Финкель и другую литературу, почитайте, может и попустит))
Что за хотели, то в книге и увидели. Вся эта "односторонность" - в вас.