2.5

«Физика будущего» – очередной пример того, насколько обманчивы могут быть все привычные признаки нормальной книги. Обложка повествует, что автор – «выдающийся учёный, один из создателей теории струн», рейтинг книги 4,29 из 5, «Альпина нон-фикшн» – приличное издательство (а разочаровывает меня уже не в первый раз), фонд «Династия» – казалось бы, вообще знак качества. Но нет, всего этого оказалось недостаточно.
Первое, что очень огорчило меня по ходу чтения – то, что в этой научно-популярной книге не особо много науки (собственно, у книги нет научного редактора, есть только переводчик и редактор). Популярного там как раз хоть отбавляй. Автор постоянно делает отсылки к «Звёздным войнам», «Звёздному пути» и прочим изыскам американской массовой культуры, как будто других способов объяснить свои идеи у него нет. Я совсем не против посмотреть голливудское кино, но чтобы мне его ставили в пример – спасибо, не нужно. Практически нет отсылок к литературе (разве что Жюль Верн и Герберт Уэллс), и это очень сильно настораживает. Складывается ощущение, что книга ориентирована исключительно на недалекого американского читателя, который вообще непонятно как оказался читателем, потому что давно ничего не читает, а только смотрит супергеройское кинцо. Почему именно на американского? Потому что даже недалекий русский читатель будет огорчён всяческими выпадами в сторону России, которые просочились в книгу. Как вам такое, например:

Русские космонавты после примерно года в невесомости возвращаются на землю настолько слабыми, что едва могут ползти.

Что за бред? Постоянное игнорирование вклада русских ученых в мировую науку тоже добавляет удовольствия.
Вообще не возникает ощущения, что книгу писал серьёзный учёный – человек с аналитическим умом и богатым научным кругозором. Вместо физики – области, в которой автор вроде как специалист, – он лезет в биологию, социологию, экономику (и упрощения, которые он использует, вызывают стойкий фейспалм). Больше половины книги вообще никак не касается физики – это просто какие-то невнятные рассуждения о том, как оно там будет в будущем. При этом рассуждения достаточно узколобые, местами наивные, местами откровенно глупые (настолько, что автор противоречит сам себе буквально в пределах двух страниц). Реально новых фактов излагается очень мало, зато постоянно встречаются ссылки на слова каких-то людей (учёных и не только) – «он уверен», «он сказал», «он считает». Но слова – это не исследования, они ничего не значат и ничего не доказывают! На мой взгляд, единственный адекватный человек в этой книге – это переводчик Наталья Лисова. Её примечания буквально украшали текст, так что её я возьму на заметку и буду внимательно относиться к её работам. А вот читать дальше Митио Каку у меня нет никакого желания. Я очень мало узнала из этой книги, а вот недоумения и разочарования получила с избытком.