Больше рецензий
4 июля 2011 г. 20:17
1K
5
РецензияАмериканцы, несмотря на глубоко внедрённый в сознание масс собственный имидж недалёкой деревенщины, знают толк в литературе. Не зря Бирс и Бротиган числятся у них в мёртвых классиках, а Маккарти и Гибсон — в живых. Каким чёртом в классиках оказался писатель детективов Дешиел Хеммет становится понятно, если внимательно прочитать «Худого мужчину».
На самом деле роман читать вовсе не обязательно. Достаточно аннотации с обложки амфоровского издания 2001-го года, где написано, что «сам Хеммет утверждал, что написал „Худого мужчину“ за сорок пять часов непрерывной работы. На это у него ушло две банки кофе, семь литров виски и всего одна пачка бумаги». Даже если эта история — художественное преувеличение, то и делением её на три не уменьшить масштаба писателя и не скрыть истинного гения.
А если серьёзно, то «Худого мужчину» надо бы взять как пример для подражания значительной части писателей (особенно отечественных) детективов, детективчиков и детективишек. Это образец высочайшего стиля, подлинного мастерства и безжалостного передавливания горла собственной песне.
Детективная история с убийствами, загадками, напряженным расследованием, стрельбой и драками, с жёстким сюжетом, на девяносто пять процентов текста написана диалогами. Никаких пространных разъяснений, ремарок, отступлений, объяснений, представлений. Ощущение такое, что из текста специально и старательно слили всю воду, оставив только живой нерв событий, цепляющий читателя и протаскивающий его до финала за один вздох.
Удивительная вещь происходит и с персонажами. Помещённые в реальность перекрёстных реплик, они, картонные по законам жанра, просто вынуждены стремительно реагировать друг на друга. Добавьте к этому внимательный взгляд и хорошую память писателя — и они реагируют адекватно, как положено живым людям, обретая чёткую мотивацию и, если не глубину, то, как минимум, объём и плотность.
И когда читатель, в окружении объёмных и плотных персонажей оказывается в сцене «а сейчас я вам объясню, кто убийца, если вы ещё не поняли», и все звенья преступной цепи становятся на свои места, всё, что остаётся такому читателю — это порадоваться за себя, получившего в кои-то веки хороший детектив, и за американцев, записавших Хеммета в классики. Пусть и в классики детектива. Читать.
Комментарии
"Худой мужчина" хорош, но из читанных мною его вещей (а читала почти всё) выделяю, безусловно, "Большой налёт".
Кстати, недурно было бы подать администраторам заявку на объединение с этим автором ;)
Стоит подивиться подвигу машин и людей, нашедших эту замечательную рецензию спустя 10 месяцев после её написания.
О_о
...И 20 дней
Не хотелось бы Вас огорчать, но в году по-прежнему 12 месяцев. А значит, рецензия на ЛЛ опубликована 15 месяцев... и 20 дней тому назад ;)
Всё равно огорчили. Макнули практически) Но по заслугам.
15 месяцев - это даже ещё круче. Это как бы намекает всем: пишите, пишите, когда-нибудь, может быть, не сегодня, может быть, не завтра, но найдётся генштабовец, который донесёт вашу мысль до главной. В данном случае даже можно его вычислить.
А рецензия без шуток хорошая. Только дождался ли господин Вашков своего плюса?
Ну, простите.
Рецензия и правда хороша.
Может, и дождался (если на комментарии подписан). А то, судя по профилю, он сюда последний раз в конце августа заходил.
Плюс всегда найдёт своего героя.
Однако! :))
Вне зависимости от того, ждут люди плюс или нет, око Генштаба зрит, и да, можно надеяться даже на такие неслучайные случайности )
Да у нас Генштаб ещё и по губам читает
Моя рецензия была на главной лайвлиба? Фигассе, шоке.
Не представляю, как в чувака влезло 7 литров виски и в каком алкогольном опьенении он всё это писал.
Ну и напоследок: хоть бы меня какой-никакой генштабовец заприметил, а то текста в последней своей рецензии на 16 килобайт понаписал, а оценить некому :-(
К сожалению, фантастика на ЛЛ плохо котируется. Очевидно, любители на ФантЛабе собрались, а здесь их маааало :(
Рецензия хороша,ничего не читала у этого автора,добавляю в "хотелки".