4 Как читать "Страну Рождества"

"… 21 век был всего лишь воображаемой конструкцией, причудливым понятием, наложенным людьми на мир…"

Каждый отдельно взятый человек живёт в сугубо своём, очень личном мире, вот в чём непреложная истина. Настоящая реальность такова, что у каждого она своя, но каждый считает её общей для всех, и совершает самую большую ошибку, возможную на этой земле.

В "Стране Рождества" Джо Хилл проводит основную идею Сартра о "неподлинности" существования человека. Или, правильнее, о том, какое же оно - истинное существование человека.

Не буду погружаться в философию, всё-таки роман Джо Хилла - вещь развлекательная, но при этом достаточно глубокая. Если читатель захочет получить от книги по-максимуму, то я советую справиться у гугла о философии Сартра и увидеть её в "Стране Рождества".

Главную идею "Страны Рождества" я озвучивать тоже не буду, потому что она не возможна без раскрытия интриги, но могу сказать, что в очень широком смысле она о доверии. Себе в первую очередь.

Вот история, в которой есть главная героиня с некой уникальной способностью, которую она не в полне может контролировать, потому что не может себе её объяснить. И есть главный злодей, обладающий той же способностью, который, как раз, прекрасно всё понимает и умеет пользоваться ею. За этим сюжетом явно читается, что каждый человек обладает этой способностью, но не находит способа (предмета) взрезать объективную реальность.
Вот о том, как главная героиня будет преодолевать косность своего сознания… Больше не скажу ни слова.

Что ещё стоит увидеть в истории про Страну Рождества:

1. Бремя Дара.
Обладать какой-то сверхспособностью кажется очень и очень заманчиво. Но только всё не так радужно. Джо Хилл очень хорошо показывает, как необыкновенный человек становится изгоем. Не потому, что общество не принимает таких людей, хотя и в этом есть доля правды, а потому что кому больше дано, с того больше и спросится. Ты - обладатель этого "счастья" быть особенным, ты будешь принимать сложные решения, ты будешь жить с вечным муторным чувством тоски по простой и доброй жизни, ты будешь контролировать свой дар, так как это будет получатся, может с помощью физической боли, а может и боли душевной. Как раз оба эти способа использовали героини романа: одна включала нужную скорость сопереживая близким, другая заставляла выпадать нужные буквы прижигая себя сигаретой.

2. Граница человеческой психики и области "запретного знания".
( Под "запретным знанием" я имею ввиду знания, несоизмеримые с нашей рациональностью.)
Отлично описана проблема оценки душевного здоровья или нездоровья человека. Где та грань, за которой человек становится психически больным? Как не ошибиться, решая с чем ты имеешь дело, с альтернативной реальностью, или со своей галлюцинацией?
Главная героиня дважды решает этот вопрос: в детстве ей было достаточно свидетельства другого человека, чтобы поверить. Став взрослой женщиной, она предпочитает считать себя больной, чем правой.
Самое интересное, что, возможно, это так и было. Героиня и в самом деле была не совсем психически здорова, именно подвижная психика сделала возможным её попадания в другую реальность. Ведь все, кого она встречала на этом пути тоже были именно такими, что называется, немного странными… Не говоря уж о главном маньяке, который был абсолютным психом.

3. Ещё одна тема, которую очень интересно, в весьма утрированной форме, конечно, протаскивает автор, это взаимопонимание человечества. Именно человечества, как вида. Человечество, которое всем вещам на свете присвоило свои понятия. Но оказалось, что смысл в понятие буквально каждый человек вкладывает свой.
Я говорю о логике маньяка Чарли Мэнкса. Она у него безусловно есть. Он не чистое зло, что существует просто потому что есть чистое добро. Он, по своей сути, всё же человек, со своим искажённым пониманием вещей. Он говорит о добродетели женщины с позиции строгой морали, и в его словах можно найти близкое сходство со словами Льва Толстого, например. Если читали его "Крейцерову сонату", вы увидите этот момент совершенно точно. И вот ведь интересно, герой "Крейцеровой сонаты" поступает как совершенейший маняк. Но Лев Толстой точно писал не про маньяка. И я не знаю, читал ли Хилл Толстого.
Так же совершенно справедливо и с участием Мэнкс говорит о детской невинности, о неприемлемости детского страдания, и только читатель знает какой чудовищный смысл стоит за этими словами.
Жизнь сталкивает нас с этим ежедневно. Смысл! Смысл - вот слово которое надо повторять себе, когда хочешь понять собеседника. Нам понятны все слова, что произносятся, но смысл в каждое из них мы вкладываем сами.

Очень философский финал у этой замечательной истории. Проживая свою жизнь день за днём, мы все где-то оставляем частички своей души. Незаметно для себя. Мы даже не знаем когда и как это произошло. У всех людей есть свои крестражи.