5 Заповедник гоблинов

Эта книга со всею правдивостью рассказывает о том, как советская власть дурила хороших писателей. Злые редакторы, воплощающие у Довлатова костлявую руку Брежневщины и КГБ-шников, говорили начинающим авторам, что их книги очень недостойные и не печатали их, что и заставляло писателей пускаться с горя во все тяжкие и работать на всяких черновых, низкооплачиваемых работах. В случае Довлатова - это должность экскурсовода в музее Пушкина в селе Михайловское. Потом от этих писателей уходили жены, обнаруживали в себе еврейский генофонд и, навеки прощаясь с Довлатовым, уезжали от него в Израиль.
Герой, не смотря на все вышеперечисленные препятствия, не теряет бодрости духа и прродолжает... упорно продолжает жить, любить Пушкина и родину и водить жителей села Михайловское по экскурсионным местам. Этому-то и учит книга: в любых ситуациях оставаться приятным и бодрым человеком.
Что больше всего печалить, так это та невысказанная щемящая грусть, которой пронизана буквально каждая строка Довлатовского текста. Видно, что писатель знал, о чем писал и поэтому грусть эту ему не надо было изображать - она неизменно была постоянно при нем, и просвечивалась сквозь каждую литеру, даже тогда когда Довлатов пытался пошутить. И читатель ненароком задумывается... За что хороший человек должен страдать?
Но что бы было если бы Довлатов жил в наше время? Смог бы это, бесспорно, талантливый писатель реализовать свой потенциал?Думаю - да. Беда его в том, что в советское время еще не было телевиденья. В наши дни с его-то чувством юмора он обязательно бы устроился сценаристом на какое-нибудь юмористическое шоу сценаристом, а возможно бы, и сам выступал с какими-нибудь стэнд-ап шоу. Писателем, может бы, не стал и сегодня. Ибо реалии таковы: издательства теперь печатают всяких бездарей, а талантливых хороших людей обманывают, говорят, что текст еще незрелый. Так что со времен застоя мало что изменилось
И поэтому, друзья, еще раз подчеркиваю: читать надо исключительно классику))))