Больше рецензий

fullback34

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

20 января 2019 г. 21:52

411

4

Серия оформилась в начале «нулевых»: нужно было время для сосредоточения. И осмысления произошедшего 10 лет назад. Нужна была перенастройка текста, и она произошла.
Идейная направленность и ценностная ориентация – патриотическая, просвещенческо-патриотическая. Как могло быть иначе в стране, терявшей 1 000 000 своих граждан ежегодно. Без войн, катаклизмов, стихийных бедствий. Просто расставшейся с учением.
Разбор полетов по самому этому учению – отдельная тема серии. Что там было не так? Что мы сделали не так, оказавшись там, где оказались? Что? Поиск первопричин неудачи ведут специалисты-гуманитарии по преимуществу. Что ограничивает исследования не четким, обтекаемым ракурсом. Имхо, разумеется. Одна из причин падения – происки врагов. Об этом и идет речь в книжке.
Поскольку я «в теме» этой тематики, то многие аргументы, повторяющиеся из книжки в книжку, знакомы. Они, как правило, весомые, аргументированные, подкрепленные документами. Но всё это…как бы выразиться? Такое вот послевкусие случившегося краха. Позвольте пример.
Прочитав в первый раз о существовании директивы 20/1 «Цели США в отношении России», утвержденную Советом национальной безопасности 18 августа 1948 года, я был поражен многими вещами: и откровенностью целей, и качественно новым уровнем представлений о противостоянии и многими другими вещами. Но перечитывая сегодня, летом 2018 года, понимая аргументы авторов и принимая их, невозможно не задать вопрос себе: а где наша доктрина? Где наша директива такого-то номера от такого-то числа? Где она? Наверное, мы посчитали достаточным пригрозив по-крупному, визуализируя нашу угрозу в виде кумачевой ленты на фон всего земного шара на нашем гербе. А оказалось, нет, не достаточно.
Оказалось, что чисто русский формат цели в виде «хотелки» - это не доктрина. Это – современное святославское «Иду на вы», но спустя 1000 лет после первоисточника, противнику хватило осмыслить сей слоган и подготовиться. Между прочим, в таком вот подходе – столько национального, совсем не оцененного в точки зрения научного подхода в анализе поражения в битве цивилизаций. А оказалось, что детализированный план и политическая воля вкупе с ресурсами – это платформа успеха. Технологизм, понимаешь.
На странице 11 есть краткая и содержательно исчерпывающая характеристика мировых войн: «Первая мировая война 1914-1918 годов может быть названа войной вооруженных людей. Это – последняя война старого типа. Вторая мировая война 1939-1945 годов – война моторов. Третью мировую войну, часто называемую «холодной», «психологической», ту, которую мы проиграли, длилась почти полвека с 1946 по 1991 год». Всё так, всё так. Но главное – где мы, и где и какие – они.
Читая первый раз книжку, я как-то упустил одну важную мысль, которую потом нашел у Стаффорда Бира о необходимом разнообразии в управляющей и управляемой системах системе. У авторов книжки на 17-й странице читаю следующее (и подписываюсь): «Согласно кибернетическому принципу необходимого разнообразия, для адекватности управления необходимо, чтобы количество разнообразия в управляющей системе было не меньше, чем в управляемой. Этот рубеж в управлении на основе централизованной системы был пройден, и возникло противоречие между жесткой сверхцентрализованной системой управления и экономической реальностью. Пытаясь управлять всем, управляющая система неизбежно усложняла свою структуру, увеличивала число элементов и связей между ними». Кто не подпишется под этими словами? Что, никто из политического руководства этого не знал? Не понимал? Знали и понимали! А как-то уже писал в одном из отзывов о том, что Брежнев планировал провести специальный Пленум ЦК, посвященный НТР. Но, видимо, нашлись более важные дела. И снова тот же вопрос:
Чего вам, ребятам-партократам, не хватало в вашей жизни? Какая информация была закрыта для вас, чтобы принять адекватные ситуации решения? И вот мы здесь.
Но самое страшное, что и сегодня ничего не меняется! Для меня одним из самых знаковых выступлений ВВП были его материалы перед очередными, кажется, третьими его выборами в 2012 году. Там был такой пассаж: интеллектуальный запрос общества к власти чаще всего не находит адекватного ответа. Более того: он однажды правительство сравнил с…Чернобылем! И? Да ничего, всё путем: Пленума по искоренению причин и обстоятельств нашего растущего отставания, не будет. Бензин и авиационный керосин закончился, народ собраться не может. Что остается?
Говорить о происках. Чем и занимаются авторы книжки, повторюсь, интересной, фактурной, но чуть надоевшей по тональности «стенаний»: происки, внутренние противоречия и проч. Вопрос абсолютно не ангажированного человека: сколько можно? Об одном и том же. Есть американская директива – где наша???? Есть исчерпывающая информация обо всем – где решения??? Ёлы-палы, где хотя бы один пример удачной управленческой реформы??? Парни, как вы зае…ли собственным бессилием, безволием и беспомощностью! Скоко ещё?
В книжке, повторюсь, есть правильные мысли и информация о революции менеджеризма, например. Всё так. Но сколько книжек академиков, кандидатов туда, диванных аналитиков, - сколько книжек заполнены информацией, скомпилированной из иных источников. Из книжки в книжку дрейфуют известные и округлившиеся «истины» о том, что характер капитализма изменился, изменилось и управление им. Где изменения в нашей «самобытной» системе сдержек. И, так сказать, противоречий? Где?
Да, есть яркие примеры повседневности. Например, страница 22: «Потенциал США настолько велик, что 16% рабочей силы может производить продукцию, достаточную для существования страны». И?
Да то, что содержание третьей мировой (информационно-психологической) по большей части управляющей элитой даже не понимается адекватно. «Адекватное понимание» - это адекватность контрдействий. А какой характер действий мы видим в действительности? Вывод активов из страны и офшоризация экономики. И это наш ответ нынешнему чемберлену? Почему это делает бизнес – понятно: хоть какая-то защита капитала. Но зачем это делает политическая элита? И ещё: говорить подобные вещи не является контрреволюционными высказываниями?
Совсем уж плохо то, что, по мнению авторов, главными вредителями советского строя были…советские же идеологии. Во главе понятно с кем. Приводятся нелепые с точки зрения обычного здравого смысла «компании» против ученых, художников, творческой интеллигенции и т.д. А что, отсутствие здравого смысла уже тогда не было очевидным?
И так далее и тому подобное. Такое вот осмысление пройденного. И куда оно нас приведет?
Позвольте в конце привести один интересный факт (в свете недавнего сообщения о росте продолжительности жизни в стране): «математически грамотный человек сразу понимает, что означает сообщение о том, что средняя продолжительность жизни мужчин в Германии перевалила за 80 лет, а в России – близка к 60 годам. Сокращение средней продолжительности жизни на десять лет эквивалентно (по потере человеко-лет) в масштабах СССР единовременному эффекту от расстрела порядка 80 млн. граждан, а в масштабе России – порядка 40». Знаете, кто делал расчеты? Владимир Игоревич Арнольд, академик РАН, выдающийся математик, ученик одного из крупнейших математиков ХХ века А.Н. Колмогорова.
Итак. Книжка была написана спустя 12 лет после национальной катастрофы 1991 года. А надо бы за 12 лет до неё. Глядишь, и случилась бы сия оказия в какой-нибудь иной стране. Паразитирующего капитала.
Не случилось.