3.5

Есть вещи, которых стыдно не знать, поскольку незнание их делает его человеком второго сорта.

Вот так и выяснилось, что в детективах Михалковой главное для меня — это Илюшин и Бабкин. Как только полюбившиеся сыщики ушли с горизонта, так читать стало скучнее. Здесь-то главная героиня не такая очаровательная, да и методы у нее чуть более тоскливые. Возможно, сказывается меньший опыт автора — детективы про Дашу были написаны, я так понимаю, раньше, чем Бабкин с Илюшиным. Так или иначе, судя по количеству книг в сериях (Две про Дашу и 20+ про шикарных мужчин), не я одна так считаю.

Эта книга, на самом деле, лишена очень важного компонента: атмосферы. Я увязла в Михалковой как раз потому, что у нее очень четко прорисованные герои, яркие образы и живое повествование. А здесь — как будто в бочке с медом сидишь. Вроде приятно, но аж скулы сводит от сладости. И обстановка хоть и яркая, но непривлекательная — вот эти турецкие пляжи, подвыпившие соотечественники, за которых частенько бывает стыдно, дешевые гостиницы и магазины с неинтересным сувенирным барахлом. Не лучший для меня пейзаж, поэтому читать было субъективно неприятно.

Что касается расследования, то главной героине просто безумно везет. Она то и дело находит какие-нибудь улики, подслушивает нужные разговоры — вот только не приходит к нужным выводам. Живой персонаж, на самом деле. Приехала отдыхать, а тут убили сразу двух человек — и что делать? Подозревать всех подряд и шарахаться от своей тени — вполне логичный вариант для обывателя. Вот только Дашка между делом сует свой нос куда ни попадя, а дело сама так и не раскрывает.

В общем-то, сам исход детектива тоже слабенький. Даже обидно: обычно у Михалковой интересные мотивы преступников, а тут банальщина. С другой стороны, я сама не догадалась, в чем дело. И самое странное — несмотря на всю эту рецензию, читала легко и с интересом, прекрасно понимая, что это не лучший детектив в мире. Удивительно.