4 Фантастический космический боевик

Плагиат в РФ вдруг стал разрешен лично Вами, господин аноним? А как же законы РФ о авторских правах? Пишите под своим именем, господин "анонимный автор".
"Успех" Глебова зиждется на воровстве у меня!
Конечно, я буду протестовать по этому поводу!
Своим творчеством я тоже занимаюсь, не беспокойтесь. Но считаю, что то, что вам что-то нравится/не нравится ещё не повод нарушать законы РФ об авторских правах.

Воровать чужие идеи не нужно было, господин анонимный защитник прав ЛитРес и Глебова на публикацию плагиата! Надо было не писать плагиат на работы других авторов, чем ЛитРес грешил неоднократно.
Тогда бы звёзд хватало на всех...
Не напиши "фантом " Глебов плагиат на моего героя, не напиши он абсолютную копию с моей аннотации, мне на его опус (абсолютный псевдопатриотический бред, низкое качество текста, слабая проработка характеров персонажа и прочая и прочая) было бы абсолютно плевать, как плевать на "творчество" многих других авторов.
И комментировать его опус я бы не стала, как не комментирую авторов, которые мне не понравились.
То, что я написала комментарий на опус Глебова - это искреннее возмущение тем фактом, что некоторые "товарищи" откровенно оправдывают плагиатчика на нарушение законов РФ об авторских правах и его "право" писать плагиат на мою книгу.

А как же авторские права, законы РФ? А они разные для своих и "чужих" сайт Флебуста за это "закрыть" можно. А сайт ЛитРес может нарушить авторские права, обворовывая автора?

Не думаю, что Глебов читал вашу книгу до того, как написал «Бригадного генерала». Скорее всего, он вообще не знал о ее существовании. Сейчас, может быть, и заглянул ради любопытства, но и то не факт.
Если вы так убеждены в своей правоте – дорога вам в суд, правда, любой грамотный адвокат столкнется с проблемами уже на стадии написания претензии. Дело в том, что по российским законам и судебной практике частичное совпадение сюжета, темы произведения или научной идеи, с облачением их в другую форму выражения, а не в ту, из которой они якобы заимствованы, не признается плагиатом. Совпадение некоторых идей также само по себе не может быть признано плагиатом, так как авторы часто приходят к похожим результатам творчества независимо друг от друга.
Вот, к примеру, цитата из википедии (статья «Плагиат»): «Подражание, пародия, заимствование идей (без копирования конкретных фрагментов произведения, поскольку сами идеи не могут быть объектом авторского права) – это не плагиат. Также от плагиата следует отличать соблюдение канонов и традиций, работу в рамках стилистических стандартов и использование шаблонов. С плагиатом не следует путать идейную, художественную или научную преемственность, развитие или интерпретацию произведений творчества или интеллектуальной деятельности. Следует понимать, что все произведения науки и искусства в той или иной степени основаны на ранее созданных произведениях».
По-моему, тут все очевидно. Вы, Юлия, скорее всего, и в суд-то не пойдете (это немалые деньги и практически стопроцентный проигрыш), а просто раздуваете скандал ради повышения известности своей книги и себя любимой, как ее автора. Или делаете это ради денег (которые можно попробовать начать вымогать у ЛитРес за прекращение скандала). Либо преследуете обе эти цели одновременно. Не вы первая этот способ придумали, и не вы последняя, кто будет его применять.