3.5 Затянувшийся декретный отпуск.

Всю книгу боролась с предубеждением, сложившимся по отношению к автору. А я ее уже читала неоднократно и сказала себе: «Хватит, больше не буду!». И вот нарушила обещание, что не так уж и важно (зато было к конкретной теме что подобрать). Всё-таки сентиментальная клуня во мне победила, жизненная ситуация, описанная в книге, в которой оказывается мать двух сыновей, пересилила предубеждение. Мое сочувствие героям в нужных местах было получено и запротоколировано. Посмотрев, что в итоге мы получили, чем дело закончилось, внутренний циник вылез снова на поверхность. Нет, читать подобное полезно, когда хочется исключительно пострадать. Автор достойна эпитета – малаховщина, т.к. к гадалке не ходи, видна склонность Пиколт к спекуляции на острозначимых социальных темах и ее интерес, и обозначение проблем соотносится с броскими клише ток-шоу. Она снимает сливки с этих тем и преподносит, как очередной сюжет своей книги. Читать местами может быть и увлекательно, зато бесполезно, словно пережёвывать жвачку, все слишком мелодраматично и неглубоко.

В данном случае Пиколт открыла золотую жилу: аутистов и сделала своим героем мальчика с диагнозом синдром Аспергера, усугубив историю матерью одиночкой, борющейся за относительную нормальность своей жизни. Причем второй младший сын Эммы вроде считается нормальным, чего не скажешь о его поведении, и кто еще больший психопат в семье, обделенный чувством любви и ответственности за свое поведение, вот в чем вопрос. Само поднятие темы увеличения числа детей аутистов после проведения плановых прививок по графику – не плохое. Со слов Пиколт при вакцинации в организм ребенка попадает большая доза ртути и мозг некоторых детей перестает нормально функционировать. Та же самая проблема была и у нас (говорят, что это в прошлом при применении живой вакцины), известны случаи трагичных осложнений при вакцинации от полиомиелита. Этой теме придана социальная окраска, в книге был упор на аутистов, жизнь их семей и их адаптацию в среде нормальных детей и автор делает это очень нарочито и коряво. Выражается прежде всего в рассказе от лица целой кучи героев, что сразу портит впечатление, индивидуальность каждого не чувствуется. Особенно рассказ от лица Джейкоба вызывал много вопросов и противоречивых чувств. В данном случае, смелость автора, с которой она начала писать от лица неполноценного мальчика, граничит с глупостью. Нельзя вникнуть в поведение человека, ограниченного в способности к общению и социализации, изучив несколько статей и попасть в его шкуру невозможно, поэтому реконструкция мыслей и образов человека с психологическим отклонениями будет на совести писателя, бумага-то стерпит всё.

В книге много воды и пустословия. Основные претензии даже не в этом, есть две зацепки, которые мешали мне принять книгу за достойную внимания. Первая, не очень значимая, но всё же. Образ Джесс Огилви создан как толковой наставницы, действительно помогающей Джейкобу справиться с социальной адаптацией в обществе, а при первом знакомстве читателя с ней такого ощущения не складывается. Наоборот, она действует супер непрофессионально, приведя на встречу с подопечным своего молодого человека, диалог их ужасен с точки зрения постороннего и учитывая, что ей оплачивали время, проведенное с Джейкобом, это вообще выходит за рамки. Это скорее девушка, не разделяющая личную жизнь и необходимость корректного поведения при встречах с ее подопечными, не закончившую еще обучения, а берущуюся за непосильные задачи. Также главная идея, которая не понравилась в корне и на основе которой построена книга и ее сюжет, абсурдна до невозможности. Я только что читала детектив очень хорошего писателя, там такого априори не могло бы произойти, все ясно, логично. А тут – пожалуйста, первостепенной важности вопроса не задал никто: ни следователь, ни мать, ни адвокат. Как это получилось, при каких обстоятельствах убили Джесс, действие предполагаемого преступника в момент убийства. Ну, вообще! При моем неувлечении детективами, я знаю, бывает дознание, очные ставки, выезд на натуру, где производится следственный эксперимент и реконструкция сцен предполагаемого преступления. А здесь выпал эпизод и всё, зато какая получилась связка! «Я выполнял 5 пункт правил…заботиться о своем брате, ведь он только один у меня».