2

Не представляю, как оценивать все это и писать отзыв, потому что внятных мыслей в голове ноль. Книга из разряда "я мало что понял, но местами было вроде бы любопытно". Подозреваю, что киберпанк в литературной форме просто не мой жанр, уже второй его представитель - и второй мозгослом. Я, конечно, попробую еще других авторов, ну а вдруг, но меня терзают смутные сомнения... И дело даже не в обилии научных понятий (хотя и в них тоже, особенно если учесть, что некоторые пояснения не найти на русском, а другие тянут за собой еще вагон терминов), а, скорее, в довольно путанном скачущем сюжете и тяжеловесном авторском слоге. Про сюжет вообще очень сложно что-то говорить, так как он прочно интегрирован в паутину незнакомой терминологии, и очень сложно его оттуда выколупывать, вникать, следить. Думаю, глоссарий тут очень бы помог, но увы, его нет. За время чтения у меня случился своеобразный рекорд - я дважды заснула. Просто мозг устает препарировать происходящее, одновременно сидеть в википедии и на других справочных сайтах в попытке разобраться с очередным незнакомым словом или понять, куда ведет та или иная ветка сюжета и зачем она вообще. В общем, с многозадачностью я справлялась плохо, и потому быстро уставала читать. Мне кажется, что и у автора не было задачи адаптировать текст для широкой аудитории, все время хотелось у него спросить "это вы сейчас с кем разговариваете?" При том, что я далеко не идиот, надеюсь, и люблю время от времени почитывать твердую НФ. Не сомневаюсь, что Ханну Райаниеми гений в сфере науки, но не знаю, что сказать о нем как о писателе художественого романа. Вот даже взять героев: они так и остались для меня абстрактными личностями, прямо как голограммы, имена без души и харизмы. Это не есть хорошо. Думаю, цикл дочитывать не буду, потому что не хочу снова брать штурмом книгу и чувствовать себя полнейшим нубом со знаками вопроса в глазах.