2

Заметки небезызвестного итальянца не лишены интереса, хотя и писались в качестве газетных колонок «по случаю». В связи с развитием, точнее, поветрием разнообразных блогов, Умберто Э. можно было бы назвать блоггером. Но он пользовался старыми СМИ и, наверно, получал гонорар за публикации. По содержанию это иногда любопытно, но, право слово, некоторые блоггеры пишут гораздо интереснее, хотя по «раскрученности» им до Эко, как до неба.
Эко выручает его огромная эрудиция, но вот относительно того, насколько он ею умно пользуется есть немало вопросов. Хотя, конечно, речь идет не о монографиях для специалистов, а о газетной аудитории, которая еще не перестала читать и интересоваться какими-то интеллектуальными проблемами. Одичание идет стремительно, и в благословенной Италии, и по статьям Эко это чувствуется, многое его откровенно возмущает: продажность политиков, глупость публики, шум, навязывание новых гаджетов, агрессивная реклама, суеверия, вера в «заговоры»…
Да, по конспиралогии и ее разнообразным адептам итальянец выпустил немало ядовитых стрел. И в «Картонках», и в «Заклятии» этому посвящены многие страницы, да и псевдохудожественыне произведения Эко вроде «Маятника Фуко» и «Пражского кладбища» посвящены тому же... Но что критикует Эко – «теорию заговора», какие-то обветшалые «протоколы», сумасшедших адептом и т.п. Действительно, вроде бы не стоит искать тайны там, где сделают свое дело жадность и глупость людей (как сверху, так и снизу). Но всё ли так просто. Да, жадность и глупость людям очень даже присущи, но разве нет соблазна ими воспользоваться? Так, квалифицированный зоотехник использует инстинкты домашних животных, опытная кокетка (и кокотка) извлекает выгоду из полового инстинкта мужчин. Неужели из жадности и глупости «элит», в той или иной стране, никто и никогда не пользовался к своей немалой выгоде – извне и изнутри. Вот о каком Заговоре надо вести речь, а не искать с «протокольной» точностью, какие предсказания сбылись. Подлинность «Протоколов» – это, в лучшем случае, проблема филологической экспертизы. А вот то, что пропали тонны золота из российского, а потом и советского запаса – это факты. И как же тут обошлось без заговора. А то, что в той же России почти каждое поколение вынуждено начинать свой жизненный путь с нищенской отметки – это только климат виноват? Да и в Италии, как и везде, есть много чего подозрительного, от чего леваки и либералы отвлекают внимание, поднимая гвалт про дурачков, одержимых тамплиерами и иллюминатами. И Умберто Э. активничал на поле этого отвлечения от реальных и важных вопросов, изрядно, предпочитая третировать всяких наглых берлусконий, но дальше – ни-ни.
Тогда, в качестве, гипотезы, не стоит ли выдвинуть еще одну конспиралогическую гипотезу. Не была ли всемирная слава Эко, несмотря на весьма средние достоинства его романов и лапидарность публицистики «организована» теми, кому было выгодно отвлечение внимания от организаторов мирового геноцида или тех, кому выгодно наводнение Европы инокультурными мигрантами? В общем, надо всегда смотреть кому выгодно? Конечно, это не значит, что агенты какого-нибудь «комитета трехсот» привозили профессору пачки денег. Но гранты, поездки, раскрутка в СМИ – почему у более умных и способных, но занимающих неудобную» позицию людей нет такого даже и близко? «Звезда», типа Эко, который был известен лишь в очень узкой области лингвистики-семиотики, сами загорелись? Не смешите, «если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно». Ну, конечно, писатель и сам постарался с «Именем Розы». Ладно.
Но вот еще один его пост, точнее колонка. Там уже пожилой человек, уже в который раз описывает, как он ненавидит сотовые телефоны (я их, кстати, тоже ненавижу и предпочитаю использовать мобильник по минимуму). Но вот автор (не я, а Эко) видит женщину, которая вся поглощена болтовней по дебильнику, он специально становится на ее пути, радуется, когда та роняет свой телефон и надеется, что он вышел из строя. При этом характеризует себя, как «вредину». Да уж. Скорее всего, синьора, которая не видит белого света из-за мобильника, действительно, «есть дура» (а большинство людей в любом обществе и в любое время, всегда глупы и слабы, чтобы противиться текущим поветриям). Но ведь телефономанка свой аппарат, наверно, купила за свои деньги и телефон для нее не только материальная ценность. Какое же право имеет Эко создавать препятствия для ее движения и еще наносить ей материальный ущерб (хотя, наверно, за громкие разговоры по сотовому в общественных местах давно пора вводить штраф, как за курение). Но все равно я не уверен, что наш умник может обращаться с дурой таким образом (напоминаю, специально становиться на ее пути, чтобы она наткнулась на него и выронила мобильник). Интересно, такая пакость «вредины» – это индивидуальная черта Эко или же это распространено среди средиземноморцев?
В общем, местами любопытно, но, в общем, автор не вызывает у меня симпатии ни в качестве интеллектуала, ни просто, как человек. Примеры, объясняющие такое отношение, приведены.