Больше рецензий

_Yurgen_

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

25 декабря 2018 г. 16:49

2K

4 Проверка на прочность

Роман, отмеченный престижной премией, был для меня небезынтересен, но какого-то большого открытия я при прочтении не сделал.

Всё достаточно предсказуемо и отчасти проникнуто духом Трифонова и позднего Каверина. Что отличает, так это наличие религиозной темы, запретной в СССР. Пожалуй, здесь самым захватывающим элементом была развязка-разгадка романа. Я отнюдь не фанат «опиума народа», но описания церковного уклада, разного рода священников, цитирование душеспасительных писем и т.п. в книге носят оттенок некоторого снисходительного пренебрежения.

Не очень занимал меня при чтении главный герой в толстых очках, аспирант философского факультета МГУ Ноговицын; он много и долго мучается, но его моральные победы мне кажутся весьма заурядными. Как говорится, «Мы с вами где-то встречались». Кто-то находит шарм в его преданной до гроба невесте Мусе, но мне она показалась просто противной. Второстепенные персонажи производят впечатление дежавю, особенно если брать интеллигенцию: гуру-профессор, любители запретного кино, тихая испуганная мама главного героя… Агенты КГБ исполнены в духе литературных штампов. Некоторое исключение составляют священники, особенно один, показавшийся мне очень правдоподобным (почитаете – увидите).

На первое место в романе выходят именно бытовые описания запахов, звуков, цветов эпохи загнивающего СССР. Этого «добра» в «Бюро проверки» ну ооочень много! Вся эта пестрота описана с авторской претензией на художественность, что не всегда удаётся Архангельскому: «гриппозное солнце», «пузатенькая церковь». Ради подобной натуралистичности сюжет и герои отступают на второй план, что, на мой взгляд, не очень верно. Может быть автор рассчитывал на то, что его будут читать молодые люди, не заставшие 70 и 80-е годы ХХ века? Правда, экскурсия в прошлое несколько затягивается...

Кто-то видит в романе параллели с сегодняшним днём. Я, честно говоря, не вижу, или же Архангельский слишком старательно отводит читателю глаза.

Есть отдельные промахи писателя в цитировании народного репертуара эпохи застоя. Названия песен и фамилии авторов старательно приведены в конце книги, но вот цитаты искажены: видно, что, например, «Ромашки спрятались…» писатель или не пел, или пел очень давно.

Кстати, мне иногда мешала медийность автора, чьи осторожные воззрения, озвученные гладким бесцветным языком в кругу подобных интеллектуалов, производят двоякое впечатление.

Роман любопытен (особенно где-то с середины), но самое интересное в нём блекнет на общем массивном фоне описаний. Недосказанность «Бюро проверки», его открытый финал, представляются мне авторской удачей. Здесь нет приговоров, ярлыков, мертворожденных теорий, которыми грешат другие авторы, в том числе премированные той же премией в этом году.