4 Спойлер С волками жить - по-волчьи выть

Роман - что-то вроде ледяного душа, даже не так - он сродни ушату с ледяной, мутной, грязной водой, который тебе выливают на голову. Ведь, что греха таить, многие из нас до сих пор судят о далёкой и загадочной Индии либо по индийскому же кино, либо по произведениям Киплинга, либо по статьям из глянцевых журналов. По под яркой, причудливой этикеткой скрывается нечто такое, что западному человеку трудно переварить. Интернет, безусловно, помог многим жителям "цивилизованных стран" посмотреть на Индию под другим углом, увидеть в ней испостась той самой "шокирующей Азии" со своими парадоксами, контрастами, со всей своей архаикой и некоторыми такими деталями, на которые западный человек иначе как с ужасом и отвращением смотреть не может. Не привычен.

"Белый тигр" - это голос Индии. Высказывание, обращённое вовне. Потому что в Индии как будто некому его услушать и понять. И, хотя заочным слушателем рассказчика является китаец, это книга для людей Запада. Герой романа - Балрам, плоть от плоти патриархальной Индии, именуемой в романе не иначе как Мраком. Мрак индийской провинции - забитость, обездоленность, серость и темнота народных масс, упрямо держащихся архаичной кастовой системы, традиций и устоев, возраст которых исчисляется то ли сотнями, то ли тысячами лет. Но Балрам твёрдро уверен в том, что достоен лучшего. Нельзя сказать, что он готов идти по головам. Но он - тот самый "белый тигр", один на поколение, и он явно чувствует что родня, товарищи, односельчане не ровня ему. И он вырывается из замкнутого круга. Его дорожка вымощена маленькими хитростями, обманами, житейскими подлостями. Но это не очень сильно бросается в глаза. Почему? Потому что остальные персонажи "Белого тигра" ещё хуже. Аравинд Адига рисует удивительно малопривлекательный образ страны и народа. И кто мы такие, чтобы не верить словам индуса о других индусах?

революция в Индии? Нет, сэр, этого не случится. Люди ждут, когда придет кто-то - из джунглей, с гор, из Китая, из Пакистана - и освободит их. Но такого никогда не случится. Каждый сам творит свою революцию

С индийским Мраком всё понятно. Но что на оборотной стороне медали? Каков же Свет? Мир хозяев вроде другой - это мир богатства, сытости, роскоши. Но сами хозяева - такие же тёмные, ограниченные, слепо следующие традициям. Только там, где у бедняка зашита покорность, у богача - жестокость, помогающая ему оставаться хозяином и господином. Притом так называемая демократия, как оказывается, не нужна ни тем, ни другим: бедняки понимают, что ничего не в силах изменить, а богачей лишь раздражает необходимость следовать малопонятным ритуалам западного мира. И даже сияющая европейским лоском столица, Дели, если приглядеться, скрывает за своим белоснежным фасадом всю ту же тёмную Индию. Коррупция, попрание законов, кроме разве сто права сильного, нищета и безысходность - вот константы современной Индии. И людей, способных это осознать и тем более попробовать что-то изменить, почти нет. Те немногие из господ, которые могли увидеть Запад своими глазами и попробовать что-то переделать на родине по западным лекалам, и сами быстро сталкиваются с суровой действительностью: Индия хочет жить своим умом, которые ей часто заменяют отжившие своё традиции. Людей "западной формации" в Индии ждут презрение, разочарование, личное поражение. Одним из таких людей становится господин Ашок, хозяин Балрама.

Интересно следить за тем, как складываются взаимоотношения между этими людьми, столь непохожими как друг на друга, так и на всех окружающих. Как наслаиваются и чередуются отношения господина и слуги и отношения человеческие. Но было бы наивно расчитывать на хэппи-энд, к тому же Аравинд Адига с первых страниц романа не скрывает, какой будет развязка. Она, развязка - это ответ Балрама на вопрос, которым когда-то мучался Раскольников. Как и герой Достоевского, Балрам отвечает - "право имею!". Горькая ирония в том, что жертвой на заклание становится персонаж, проявляющий хоть какие-то положительные человеческие качества и кажется, единственственный из череды крайне непривлектаельных типажей вызывающий сочувствие к себе - собственно, господин Ашок. Его трагедия в том, что он, господин по праву рождения, тоже становится заложником среды, в которой вырос, заложником социальной системы Индии - не обладая всеми господскими качествами, он, даже обладая определёнными недостатками, оказывается то слишком мягок, то неуместно человечным. Что и губит его.

Но Балрам - не Раскольников. Совесть его не мучает. Он виновен в смерти хозяина, более того, он почти наверняка уверен в том, что наказание за его преступление приняли на себя его родственники. Их смерти - тоже на его совести. Но совесть - этот тот орган, который он сознательно препарировал. Разве у зверей есть совесть? Балрам поставил всё - и в конечном счёте выиграл. Да, он даёт зарок, что не станет одним из господ "старой закалки". Но он не собирается менять систему. Он просто находит себе место в ней, и становится большим, полнотелым кирпичом в ней. Пусть не красным, а белым. С волками жить - по-волчьи выть. Даже если ты тигр.

Вы спрашиваете: человек ты или демон? Ни тот ни другой. Я пробудлился, когда все прочие ещё спят, вот и вся разница между нами