3

Такого рода сборники (тезисов) очень редко когда прочитываются полностью; отметил публикацию – и ладно. В данном случае, интерес был вызван некоторыми диагностическими целями. Понятно, что пресловутая «политология» в нынешней РФ «ни жива и не мертва», но все же: скорее жива или наоборот? Поэтому стоило почитать и посчитать.
В сборнике 556 материалов (возможна погрешность). Из них пять, максимум десять, но весьма оптимистическим оценкам содержат оригинальность и новизну (понятно, что на одну страницу не развернешься, но тезис то сформулировать можно). Еще несколько десятков текстов представляет локальный интерес в рамках определенной специализации и составлены достаточно профессионально. Сотни же других… Ну, это дело вкуса.
На мой вкус очень многие тексты написаны по принципу «ну, надо же», хотя у авторов не просматривается никакого интереса к предмету «исследований» (как впрочем, и минимальной профессиональной подготовки).
Зато видно другое. Создается впечатление, что значительная часть российских «политоЛухов» как будто не имеет других источников информации кроме каналов российского ТВ в его нынешнем состоянии, а, как говорится, «человек есть то, что он ест». Вот и получается вместо «науки» голимая пропаганда. Или – все же наука? Как тут избежать вопроса о выборе тех или иных ценностях. К примеру, председательница утверждает в своем тексте, что нынешнее противостояние с Западом – это спор о ценах, а не о ценностях. Ой, ли!? На наш взгляд, о «ценах» спорят внутри Евросоюза и т.д., а расхождения между демократиями (пусть и находящимися в кризисе и с карикатурными «постмодернистскими» моментами в текущей политике) и воровскими автократиями – это прежде всего вопрос об экзистенциальных основаниях социального бытия. Проблема свободы –разве к ним не относится?!
Но плюрализм в выборе проблематике по видимости сохраняется: хочешь про сети – будет тебе сети, интересуешься блокчейном – пожалуйста. Правда, заметен крен в сторону внешнеполитической тематики. На самом мероприятии в нескольких докладах эмоционально излагалась опасность выхода американцев из ракетного договора, и говорилось много про «подлетное время». Хотя – это ведь вопрос больше военно-технический. А вот проанализировать бы, как мы снова оказались в ситуации, схожей с андроповским 1983 годом и кто и почему сделал фактически заложниками кандидатов на «попадание в рай». На полном серьезе «анализируется» электоральная статистика сегодняшних «выборов» (хорошо, про Приморье написать не успели), мусолятся модные темки про «мягкую силу», несколько докладов посвящено феномену «постправды» (это когда истина никому не нужна, а «постправда» устанавливается при помощи пропаганды и манипулирования эмоциями, как говорится, «тем хуже для фактов»). Правда, «постправда бичуется на материале проклятого Запада, об отечественных проявлениях этого феномена – патриотический молчок. Ну, почему, почему, например, про «истории успеха» и «недостойное правление» в России можно почитать только у экспортно-ориентированного политического ученого, имеющего место работы в западном университете, а какую политику изучают и преподают в университетах наших: национальных, федеральных, опорных и прочих ПТУ?
В современной российской полититологии, как и в политике, советские (даже совковые) мотивы и обертона преобладают. Да и рулят в «политнауке» почти те же советские трусливые приспособленцы (или их наследники-преемники), которым важно мнение-расположение начальства, а на «науку» – по остаточному принципу, авось, что-нибудь наберется. Но не набирается. «Цех» ныне представляет собой достаточно жалкое зрелище. Оригинальными и интересными работами балует редко. Больше озабочены аккредитациями, ыфгосами плюс, плюс плую, да «защитами». Если раньше научными степенями наделялись некоторые любимые партократы, то теперь диссертационная мафия, желающая пожировать на распределении символических благ, до которых охоче коррумпированное начальство, и с удовольствием присуждает «ученые степени» не только «парламентариям», для которых их место работы – это не место для дискуссий, но и уже провинциальным воровкам-авантюристкам пишут за деньги диссеры и дают звания «докторов политических наук». Пара профессиональных организаций соревнуется между собой в том, кто лучше отлижет у большого киндер-начальничка. Мдя. Традиция. Недаром же сообщество присуждает своим членам медаль имени партократа, обслуживавшего в свое время идеологические интересы авторитарно партократического режима. Такая вот она, «родная» «политическая наука».