3 О дивный древний мир!?

Книга, особенно поначалу, охватывает относительно небольшое количество регионов (Египет, междуречье Евфрата и Тигра, Индию, Китай), и потому повествование выглядит целостным, я бы даже сказал, осмысленным. Во всяком случае, история Месопотамии представлена Бауэр на хорошем уровне, корректирующим сумбурную картину, в своё время созданную советскими историками (Авдиевым, Редером и др.). Из относительно менее известных стран внятно изложены факты из жизни царств хеттов и Митанни.

К сожалению, I том превосходит последующие по количеству позорных опечаток, ошибок и т.п.: «пытагороде» (???) ( С. 11). Или вот такое «чудо» (речь идёт о вавилонском царе Набониде):

«Его греческие и мирские обязанности столкнулись…»

(С. 565).

Видимо, вместо «греческие» имелись в виду «религиозные», т.к. говорится о том, что Набонид не почитал вавилонского бога Мардука, а молился богу Луны Сину.

Есть и фактические ошибки. Например, по версии Бауэр, китайский император Ван Ман бежал от восставших в 23 г. По источникам, более заслуживающим доверия (энциклопедия «Все монархи мира. Древний Восток» К. Рыжова; «История Китая» под ред.
А.В. Меликсетова), этот правитель погиб от рук повстанцев.

Особняком стоят в книге библейские сюжеты. Они, конечно, взяты из Книги Книг, но стоят ли за ними факты? Например, Бауэр подробно пересказывает фрагменты из Библии о скитаниях Авраама без каких-либо комментариев о подлинности всех этих событий. Слава Богу, о Трое и критском лабиринте в тексте есть оговорки.

Ярко выражены способности Бауэр к компиляции, правда, гораздо более скромные, чем у покойного Д. Норвича. Когда автор не считает нужным перегружать читателя, она просто пропускает очередное заковыристое имечко фараона или месопотамского царя. Порой Бауэр острит и делает это плохо, так что цитировать не буду.

Интересно рассказано об истории Египта, шумеро-аккадских государств (от Урука до Нововавилонского царства), Мидии, Персии, хотя может быть здесь заслуга авторов, используемых Бауэр? Имена царей приведены в основном в греческой транскрипции, что почти ни разу не оговаривается. Поэтому «Кир», а не «Куруш», «Навуходоносор», а не «Набукудурриуцур» и т.п. - более привычно, но лишено ощущения подлинности.

Античность в книге представлена весьма традиционно. Особенно проигрывает бауэровский Рим в сравнении с Римом М. Бирд ("SPQR...").

Чего не хватает в книге? Я долго думал об этом, ещё читая II и III тома. Нет вкуса в широком смысле, что отражается в том числе в принципе отбора фактов. Слишком пёстр материал! Наверное, в этом отношении любой, даже школьный учебник, будет более ясным и понятным чтением.

Неслучайно, мне приснилась прочитанная ещё Бог весть когда книга Э. Цэрэна «Библейские холмы», где журналист писал о древности так, как будто это было вчера. Реконструировалась и эстетика, и психология той легендарной эпохи (причём очень лаконично), существовала своя концепция изложения.

У Бауэр подобного вы не найдёте. Существуют лишь некие намёки, особенно если позволяют источники (как в случае с буддистской философией), но для их развития нет ни места, ни времени.