2.5

Я не в восторге. Более того, я в научном и житейском недоумении от этой книги. В Википедии она гордо именует себя монографией, но по стилю и жанру это скорее старомодная научно-популярная литература, наполненная несколько наивными и примитивными житейскими рассуждениями. Ученым субъектам, мне кажется, здесь будет делать абсолютно нечего, ну, разве что разделить авторские эмоции и выписать пару многозначительных цитат, кстати, вообще без отсылок к первоисточнику. Конечно, нельзя не оценить ее пафосный внутренний посыл, отраженный в предисловии и аннотации: помочь людям преодолеть трудные жизненные периоды, поддержать близких в ниспосланных им судьбой испытаниях, прийти на выручку взрослеющим детям в сложных ситуациях и т.д. Но… Нет ни заявки, ни обоснования авторского понимания кризиса, нет различения кризисов возрастных, личностных и др., их типологии и/или классификации, нет разведения понятий кризисов и стрессов, нет никакой сколько-нибудь доказательной аргументации их причин и механизмов, способов совладания с ними и т.д. Нет элементарной начитанности в обсуждаемом вопросе, исследовательской глубины, новизны, не говоря уже об эрудиции и владении современным уровнем анализа и представления материала. Утверждение, что кризисы есть «ступени» (чего? – вероятно, развития, но об этом нигде прямо не говорится и уж тем более не аргументируется) никак не раскрыто и, как думается, представляет собой скорее метафору, чем строгий научный концепт, как того бы требовала монография.

По форме книга является слабо систематизированным потоком устаревших авторских представлений, построенных по принципу плетения («слово за слово»), перемежающимся с цитатами и – иногда – с примерами из ее же житейских наблюдений, риторических вопросов («Какие переживания сопровождают процесс появления на свет?», «Готов ли ваш муж откликнуться и оказать вам эмоциональную поддержку?») и прямых обращений к читателям («Возможно, вам еще не 80 лет, дорогой читатель»). Некоторые утверждения автора и вовсе кажутся весьма сомнительными, например: «Неблагоприятное прохождение кризиса семи лет как раз и формирует в нас чувства неполноценности и некомпетентности», не говоря уже о том, что они попросту голословны или, в лучшем случае, опираются на поверхностное прочтение Э. Эриксона. Такое, наверное, можно читать перед сном в качестве успокаивающей и обнадеживающей колыбельной, но в научном плане – это пустое множество, эмоциональная компиляция, почерпнуть из которой, по сути, нечего. За эти неинформативные приговаривания становится как-то неловко за автора и за издательство, поскольку всерьез этот труд воспринимать невозможно - не хочется, да и не получается.

Жалею времени, потраченного на чтение этой пафосной и насквозь фальшивой «Одиссеи». Для меня это - обманка, суррогат, спекуляция, контрафакт, «потёмкинская деревня», симулякр во всех смыслах слова. Книга на выброс.