Больше рецензий

kandidat

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

13 июня 2011 г. 10:56

2K

5

Непростая книга, знаковая. Лекарство от наивности, прививка от аполитичности. Эту книгу мне нужно было прочитать. А покупала я ее для супруга. Он не нашел в себе сил дочитать до конца. Я прошла этот непростой путь. Читать было непросто, мечтами даже сложно. Эмпатия (погружение в позицию другого человека) становилась невыносимой, я понимала, что еще чуть-чуть и полностью разочаруюсь в своей профессии (экономист, менеджер). Нет, книга не предлагает каких-то дешевых сенсационных доносов, по сути, все в ней топчется вокруг того, что становится ясным уже после 1/3. Но такие вещи важно знать и понимать. Я могла бы сказать, что такие вещи важно знать и понимать любому человеку планеты Земля, но это однозначно уж слишком. Многие, далекие от экономики и корпоративного бизнеса, люди это поняли по наитию, и они скажут, что книга отстала от скорости их мысли и понимания лет на 5 или более. Другие, умудренные знаниями в специальной области, скажут, что не согласны с идеями автора. НЕ исключаю, что некоторой части общества она вообще покажется невероятно неинтересной и даже скучной. Но мне эту книгу прочесть было нужно. И я найду и прочту следующую работу Джона Перкинса, да и недавно совсем вышло его видение краха финансовых рынков. Это я тоже хочу у него прочесть.
Стиль и сюжет в подобных книгах мне видятся не особо значимыми, вы уж прочтите мне мою темноту и невежество в этом вопросе. Здесь для меня важнее были мысли очевидца, вкрапленные в канву описания им реальных исторических фактов. Новейшая история США во взаимоотношениях с МРС (менее развитыми странами - сокращение, использованное в книге), история этих самых МРС Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока. О России там практически ничего нет, не ожидайте. Россия упоминается еще как СССР, коммунистическая зараза и угроза (почти дословно по тексту). Я выросла в 80-е и 90-е. И хоть и была несмышленым ребенком многое из описанного в книге слышала. Имена, события. Джон Перкинс прав, что то, что родилось у него в муках при написании этой исповеди (он раскрыл собственную неприглядную роль в этих процессах), сегодня можно увидеть в прессе, но вскользь, я вот даже внимания на такие знаки не обращала до прочтения этой книги. Связь США с Аль-Каидой, причины террористических актов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, гигантские американские ТНК (транснациональные корпорации), распустившие свои щупальца по всему миру с целью вытянуть соки для развития экономики одного государства, обогащение части богатейшего населения мира за счет беднейшего, гигантский внешний долг США, одной из богатейших мировых держав, грозящий стать проблемой для всей мировой экономики и т.д., и т.п. Не хочется раскрывать все карты, вдруг кто-то решиться прочесть книгу.
Почему я сказала, что чуть не разочаровалась в профессии? Я вообще давно и много об этом думаю. Политика, завязанная на экономике, потому как экономика = нефть и углеводороды = деньги. А политика и нужна для того, чтобы подобраться поближе к деньгам. Каждый, кто сегодня участвует в обосновании актуальности экономического роста, маленькой (а иногда и весьма внушительной) лопаткой роет могилу человечеству, в которую оно с радостью и гиканьем ухается. О, я слишком далеко зашла. Все равно спорить по этому поводу мне не хочется, говорю сразу. Мне еще о многом нужно подумать.

1 2

Комментарии


все в ней топчется вокруг того, что становится ясным уже после 1/3. Но такие вещи важно знать и понимать. Я могла бы сказать, что такие вещи важно знать и понимать любому человеку планеты Земля,


ААА!!! Наташа!!! Я боюсь!!! Скажи, ЧТО нужно знать????!!! "ИМЯ, СЕСТРА, ИМЯ!!!!"


Рита, я знала, что так будет ( я о твоем вопросе), знала, но я знала и то, что не смогу так просто ответить на этот вопрос. Если бы мы были рядом, что, возможно, с некоторой долей вероятности, мне бы это удалось. А через расстояния.....
Чем больше мы потребляем, тем сильнее раскачиваем маховик механизма экономического роста, который как гигантская мясорубка перемалывает беднейшие страны и незащищенные слои населения, включая нас же самих. Урезонивая свои аппетиты, избивая по рукам свои шопоголические потуги, мы создаем прецедент (маленький, частный, но прецедент) сокращения амплитуды маховика. Жажда наживы губительна. А мотив потребления заложен в человеке едва ли не с глубокой древности. Началось все, конечно, с минимума. А что сегодня????? Многие мои друзья хотят новую машину, элитное жилье только потому, что надо же стремиться к большему. думать о том, что у кого-то где-то нет и куска хлеба - малохольность, как мне недавно сказали. Ты-то дескать чем ему поможешь?

Россия наших дней недалеко ушла от США времен второй половины XX века. Газпром - национальное достояние России))))))))) Абсурд.


А хуже всего, что я сама недалеко ушла, вот от этого и тягостно.


Да, Наташ, я примерно так и думала... (это если серьезно)


Мотив потребления,да,он заложен.Он был,есть и будет. Я думаю наивно полагать,что человек может от него избавиться. Другое дело - адекватность мотивов потребления. Потому что по сути,человеку для жизни нужно не так уж и много. И очень хорошо подмечено:

Чем больше мы потребляем, тем сильнее раскачиваем маховик механизма экономического роста, который как гигантская мясорубка перемалывает беднейшие страны и незащищенные слои населения, включая нас же самих.



И в итоге самые необходимые для жизни вещи сейчас становятся неоправданно дорогими!
Наташа,замечательная рецензия!!!


Юленька, конечно, мы потребляем чтобы жить, но ведь , как ты понимаешь, мы не должны жить ради потребления.
Рада, что вы, люди для меня близкие, поняли меня. О таких книгах говорить сложно.


Да, потреблятство - страшный современный термин.


Наташа,так я и имела в виду,что адекватность мотивов потребления и есть ''потреблять,чтобы жить''. Потому что ,да,я согласна на все 100 % ,что чем сильнее аппетит ,тем больше нужно пищи...И это повод задуматься самой ЧТО ты потребляешь и для ЧЕГО тебе это надо...


Юленька, на все 100% согласна. Хотя книга эту тему рассматривает косвенно, но мне кажется, что к этому она ведет.


Надо будет почитать ее...


Юль, на счет рекомендации я была бы крайне осторожна. Книга о политике от начала и до конца. Может быть действительно скучной. Я знаю, что ты у меня невероятно разносторонний человек, но я сама лично не подумала бы тебе ее советовать. Если уж ты сама решишь.....

Сейчас вот обомлела, увидев ее в интернет-магазине за 800 рублей.....


А я и не сейчас ))) Я просто буду держать ее в голове. Что есть такая книга и когда возникнет желание ,то можно будет ее почитать.


Все понял))))


Связь США с Аль-Каидой, причины террористических актов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, гигантские американские ТНК ... с целью вытянуть соки для развития экономики одного государства, обогащение части богатейшего населения мира за счет беднейшего, гигантский внешний долг США,... грозящий стать проблемой для всей мировой экономики и т.д., и т.п.


но это известные факты, широко освещённые масс-медиа;
и что энергоносители (нефть) - причина всех причин;
А я собралась прочитать книгу, подготовила)

Политика, завязанная на экономике, потому как


О, Маркс)))) в школе ещё : "политика-концентрированное выражение экономики"


Факты перечисленные мною не являются спойлерами, я такой задачи не ставила, потому обкатала все гладенько, вот и создается впечатление, что ну уж это все итак известно. И я замечу, что в самом начале я написала, что эта книга есть прививка от аполитичности. Я и есть тот аполитичный читатель, потому то, что там говорили средства массовой информации не встало у меня в такую устойчивую картину мира, что произошло в итоге прочтения этой книги. Я, вероятно, при всех своих знаниях очень наивна.
Я еще раз отмечу, что НЕТ в книге СЕНСАЦИЙ, но для выстраивания причинно-следственных связей, для ощущения происходящего глазами человека из другой цивилизации и системы ее имеет смысл читать.
Может, вы в ней ничего стоящего и не найдете, как знать. А мне нужно было ее прочесть.


что там говорили средства массовой информации




просто мне показалось, что Вы где-то говорили, что Вы экономист (это всё, кроме Аль-Каиды, есть и в учебниках);
а что значит

человека из другой цивилизации и системы



?
мне наша цивилизация видится единой, да и экономику мы давно изучаем (а след. и строим) по их учебникам (правда уже и наши подтянулись)
их экономику во многом уже делают наши люди (мой бывш. одноклассник, например, бывал в 10-ке топ-фин.менеджеров США), и, думаю, приложил руку к последнему фин кризису -2008;
нет, я думаю, это интересные и нужные книги для непосвящённых; потому что, действительно, это касается кажждого.


Да, я экономист по ученой степени, по образованию - менеджер. И я многое слышу и многое знаю, но на международной экономике не специализируюсь, потому картинку общую эта книга мне неплохо подкорректировала. Я не говорю, что это общей картины не было, но и то, что было, будет еще не раз корректироваться.
Под цивилизацией здесь я имела в виду локализованное во времени и пространстве общество.

Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов




Эта книга посвящена, прежде всего, развитию цивилизации США. И о системе я именно этой говорю.
Мне далеко до топ-менеджмента в финансовом менеджменте, я это искренне признаю. Но к финансовому кризису приложили руку все мы в той или иной мере. Конечно, моя конкретно роль ничтожно мала, но я ей все же придаю некоторое значение, как собственно и факту своего существования.
Можете меня считать непосвященной, потому как мне нужно было многое уяснить. Я же говорю, что я, видимо, очень наивна. Я открыто это говорю. У меня не получается быть продвинутой во многих областях.


Ну тогда, для завершения этапа "наивности", советую посмотреть "Дух времени" и "Внутренее дело". Первый о многих глобальных мировых обманах, второй о том, как и кем делался мировой экономический кризис 2008 года. Кстати, второй вышел год назад, и там приводились такие факты, что волосы шевелились. А пару недель назад уже начали возбуждать по тем фактам уголовные дела. Против Golden Sachs и прочих умников.


Я в курсе этих вещей. Спасибо.
То, что я тут про свою наивность сказала все же весьма, условно. Это мое мнение относительно себя, хотя знающие меня профессионалы оценивают меня иначе.

Наивность моя происходит, скорее, из того моего понятия, что я еще многое хочу узнать, хотя знаю немало. Я пишу докторскую, точнее собираю на нее материал. Хотя к таким вещам здесь уважения особого нет, как я заметила, но это все равно сей факт не изменяет. Правда, я действительно специализируюсь не на международных финансах, а на финансах предприятий и организаций.


к таким вещам здесь уважения особого нет, как я заметила,




просто здесь не говорят о работе)


Ну вообще да, хотя я не вижу ничего плохого и в том, чтобы сказать)))
Хотя я об уважении к собеседнику прежде всего хотела бы сказать. в последнее время так много рецензий здесь встретила, где как-то агрессивно реагируют на отличающуюся от своей точку зрения. Понятно, что это общее правило. Но у меня ситуация особенная. Меня в Ливлиб подруга пригласила именно по причине отсутствия здесь распрей как таковых. У нас в контакте группа, где одно время просто войны шли.


И, к слову, меня тут в одной теме, уже не помню где, прямо убеждали, что надо писать рецензии на проф. литературу здесь и ГОВОРИТЬ-таки о работе. А я не хочу, мне в жизни этого по макушку хватает. Я думаю, вы понимаете, о чем я.


Это в мой огород, наверное. :) Нет, я никого не убеждала, просто мне кажется, что если кому есть чего такого сказать, что будет полезно другим, то почему бы и нет. А так, это личный выбор каждого. Этот ресурс и правда приятен тем, что нет склок как таковых. На самом деле, даже эмоциональные споры могут протекать мирно, тем более, что люди все здесь читающие, а значит, надо думать, думающие. А что мировоззрение у многих разное - ну, это нормально совершенно, я в интернете когда с этим сталкиваюсь, то представляю себе своих реальных знакомых и друзей, с которыми мы ух какие разные, но умудряемся хорошо общаться и дружить. :)


Лена, это не камень))))), но это было о вас. Хотя теперь я точно понимаю, что НАДО делать такие рецензии, но я еще не созрела делать это здесь))))))) Так что вы меня, вероятно, вдохновляете!


Разные, разные у нас цивилизации, и это не важно, кто откуда (в мире глобализация, как известно ;)), а важно, как оно в целом устроено. :)


Наталья, а мне кажется, нет, я уверена, что мы с Вами не виноваты в наступлении кризиса. Я придерживаюсь позиции моего научника, что он искусственно объявлен теми, кому это было нужно. Хотя, может быть, он и не прав. В этом мире вообще всё относительно.
Есть ещё у Старикова книга "Шерше ля нефть". Там опять-двадцать пять о том, что нефть - это наше всё и она повинна во всём. Но есть и ряд мыслей другого характера. Я бы посоветовала Вам её тоже прочитать, потому как мне она действительно принесла пользу. А именно: пока я сидела на лекциях в своей академии и слушала своих коллег - науч. сотрудников, в моей голове непрестанно роились мысли относительно позиции Старикова и лекторов-экономистов. Я о чём-то думала, размышляла, принимала ту или иную позицию, опять-таки, в своей голове.
Кто-то скажет: маааааааа, он публицист, журналюга, его книги пронизаны наивностью. Кто-то этого не скажет. А я считаю, что в такого рода литературе полезно читать как можно больше. Тем более, экономика - наша профессия.
"Исповедь..." прочту в ближайшем будущем.


Наталья, я точно виновата, потому как я преподаю. В частности, я могу донести многие вещи, которые помогли бы пересмотреть свою позицию ряду специалистов, но мне это редко удается. Я сейчас много рассказываю о личном финансовом планировании, о потребкредитовании... Не думаю, что слишком успешна. правда, мой супруг говорит, что я вечно казню себя незаслуженно. Мои лекции пользуются популярностью. Но я вечно ухожу с ощущением, что недодала.....
За совет спасибо! Я не знаю, когда соберусь, но, может, прочту.... Я сюда, в Лайвлиб специальную литературу не выкладываю, а читаю ее много, потому устаю, стараюсь хоть художественное читать из других областей. Надеюсь, вы меня понимаете.


Ой, простите Алина, просто как-то само написалось "Наталья". Дипломники съели мне мозг)))


Фин. кризис невозможно "объявить". Сотворить - да. Конечно, заработали миллиарды на воздухе. На перепродаже цен. бумаг.
Все, кто инвестирует в ц. бумаги - повинен) В кризисе своей страны. На том этапе.
(а, как правило, банковские депозиты инвестируются самими банками, инвестируют пенс. фонды, страховые компании,.. - да, все повинны: косвенно)


Такой кризис искусственно не объявишь, а когда пузыри надуты, это уже факт, от которого не отмахнёшься. Собственно, кризис, то, чем мы его сейчас называем, в смысле, на мой взгляд - это только вершина айсберга.


Я же в смой рецензии, дорогие мои и написала

Многие, далекие от экономики и корпоративного бизнеса, люди это поняли по наитию, и они скажут, что книга отстала от скорости их мысли и понимания лет на 5 или более. Другие, умудренные знаниями в специальной области, скажут, что не согласны с идеями автора. НЕ исключаю, что некоторой части общества она вообще покажется невероятно неинтересной и даже скучной. Но мне эту книгу прочесть было нужно

.

Потому я понимаю, что кто-то из вас вовсе не посчитает книгу полезной и значимой, а другие вообще все это прекрасно знают и без книг. Хотя нет абсолюта. О любви многие из нас тоже что-то знают, но все ли.... Так что эта книга - еще одна точка зрения.


Всё чего достигла цивилизация англо-саксов, всё создано на потреблении. Хотелось бы услышать доводы, почему это не потреблять? Ведь очевидно, что люди лучше живут именно там.


Лучше в чем выражается? Лучше у каждого свое. Да дело не в этом. Потребляйте на здоровье. Но чем больше мы потребляем , тем активнее вырубаются ливневые леса где-нибудь в Эквадоре для разработки невероятных по своим запасам месторождений нефти. А вам оно СТОЛЬКО надо? Если да, то я умываю руки, если есть сомнения, то... А что "то" каждый решает сам. Я сразу сказала, что спорить с пеной у рта - не мое. Я никого ничему насильно навязывать не желаю принципиально. На свои лекциях я говорю об опасностях потребительских кредитов, устраняющих "потолок" потребительских желаний, который итак в результате развития рынка и открытия границ сорвало и унесло у россиян, к примеру. Но я не революционер, если вы об этом. Я давно поняла, что уговаривать вступить под свои стяги - дело неблагодарное. Уважаю разные мнения, но делаю по-своему.


А вы не думали, что вырубка лесов ради "столько" это просто закономерный факт. Факт: население планеты увеличивается. Факт? Факт. На сколько увеличилось за последние столетие? грубо говоря на много) так что ваше личностное потребление тут не нужно никому абсолютно. Конечно, нужно следить за экологией и прочее... Но причем тут потребление? Параллель я больше проехал на бензине, кто-то выкачал больше нефти/вырубил больше лесов и, тем самым, нанёс вред экологии или чему? Природе скажем. Не очевидна. Не я, так постепенно увеличивающаяся масса людей увеличит потребление. Тут нужны другие подходы.


P.s. а вы только с пеной у рта можете спорить? Если да, то я умываю руки :) Смешно наблюдать такую картинку. Я вообще не просил и не говорил ничего, кроме как объяснить почему потреблять СТОЛЬКО, сколько мне нужно, это, грубо говоря, плохо.


кто-то выкачал больше нефти/вырубил больше лесов и, тем самым, нанёс вред экологии или чему? Природе скажем. Не очевидна


Вы шутите? Всем очевидна)
+ все энергет. и др. природные ресурсы исчерпаемы
уже сейчас всё синтет стоит дешевле натур;
и действит, человечество потребляет значит больше, чем нуждается
Пример - кондиционеры повсюду (потребление энергоресурсов), а жили сколько тыс лет без? )


С такой логикой вам бы в каменный век, к натуральному хозяйству поближе... У вас есть сад, огород? Обрабатываете сами землю? Если нет, то я вас даже слушать не собираюсь.
А кто сказал, что есть только углеводороды. Давно придуманы другие источники энергии, правда, кое кому не выгодно это.


Придуманы давно и огорода нет)) и при чём здесь это?
Др. источники есть, и в Европе и США ветряки стоят лесами. Но они ( как и биогаз, как и солечные батареи)не обеспечат потребностей современных городов и производства)
Смягчают проблему)


с гидроресурсами - у нас тоже не разбежишься)


Притом, что вы предлагаете отказаться от благ цивилизации, сидя перед монитором в тёплом и уютном местечке. Значит вы не знаете, что такое крестьянство, не знаете что такое труд своими ручками. Поэтому объяснить, что "Позабыты хлопоты, остановлен бег, вкалывают роботы, а не человек" довольно таки трудно...


- я не предлагала этого
- Вы утрируете, не ведя конструкт. диалога
- ОК


А пример про кондиционеры тогда к чему?


В Японии запрещено в офисах использовать конд-ры при т-ре ниже 28С. Наши же люди (в большинстве, не имея дома - как выживают?)) ) включают в офисе на "холод, +20" уже при 24-25ти. Пример ярко показывающий потребление того, что не есть жизненно необходимым.
-
Я только хотела поддержать kandidat, что проблема есть , и пробл. выкачивания ресурсов беднейших стран тоже есть (например,США импортируют нефть, имея огромные законсервированные или неразработанные собств. ресурсы)
-
Да, началось занудство) с моей стороны. Этот вопрос в формате лит. форума не разрешить. Нужны гос программы, а учёные свои вар-ты предложили давно.


Я не думаю, что исходный посыл фразы "Всё чего достигла цивилизация англо-саксов, всё создано на потреблении" - верен. Процесс развития цивилизации(ий) очень длительный, а идеи потребления, в своём нынешнем виде, вызрели сравнительно недавно, и уже на почве Нового Света. Мне сложно сказать уверенно, но думаю, что этим идеям около ста лет, в то время как даже известная нам история человечества насчитывает более 5 тысяч лет. Другое дело, что мирового могущества в данный момент времени достиг именно Новый Свет, одновременно являясь носителем своих идей, что естественно (как говорится у Пелевина в "Generation П", "за бабками не могут стоять только бабки"), и тут да, временно идеи потребления достигли мирового господства, я даже сложила такой слоган: "Все мы, деточка, немного американцы".


Тема актуальная, сейчас, как никогда. И довольно животрепещущая для меня последнее время. Рада, что не мне одной не безразлична эта проблема потребления в современном мире. Придерживаюсь мысли, что тут, как и почти во всём, нужна золотая середина. Но как к ней прийти, вот ведь вопрос... Единственное, что могу, отвечать за себя саму. Поможет ли в масштабах планеты? Не уверенна, но попытаться стоит.


Рада, что вы зашли на огонек! И все, что вы сказали, я много раз говорила выше, очень с вами согласна. По теме потребления в юности прочла четыре замечательных новеллы французских писателей http://www.livelib.ru/book/1000324305. Очень рекомендую.


Французы, кстати, довольно неплохо держатся, многие из них откровенно презирают потребление. Вообще, тут можно, условно, конечно, противопоставить Европу и Америку. Америка - это понятно, собственно, с неё всё это потребление и идёт, она задаёт тон, можно даже сказать, навязывает и поддерживает всё это. Европа, как может, всё-таки сопротивляется, и более-менее разумно. Я думаю, что выход есть, надо идти вперёд, ни о каком каменном веке речи нет, просто надо всё время думать, думать и думать.


Абсолютное попадание. Я сейчас изучаю материалы выдающихся немецких консультантов по планированию личных финансов граждан. Они буквально методично обучают граждан тратить меньше и потреблять разумно, создавая антикризисные резервы личных средств. Сама немало путешествовала по Европе. Действительно, люди мыслят очень рационально, прямо местами диву даешься. Причем я ездила не только как турист, но и в командировки.

1 2
Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее