Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
22 ноября 2018 г. 15:04
2K
5 Не мечите бисер перед гусынями...
РецензияНе отпускает меня Чехов...
Вот снова, с утра, до работы, по методу Хэла Элрода (на его книгу "Магия утра" я писал рецензию) прочитал небольшой рассказ Антона Павловича.
И, переварив его, в выкроенную паузу рабочего дня, пишу рецензию.
Безусловно, главной героиней рассказа является княгиня, с ее самолюбованием, с ее неспособностью воспринимать критику, с защитными реакциями и масками, под которыми она прячется от правды жизни.
Но мне показалось, что, в ещё большей степени, рассказ о докторе, о человеке, остро чувствующем чаяния и нужды окружающих людей, искренне переживающим за дело, но, вынужденном идти по пути конформизма, понимая свое бессилие в этом беспощадном молохе социального устройства.
Он носит в себе свою боль и негодование, не "предъявляя счета", опять же по причине бессмысленности. Ну, не в "Спортлото" же писать (прошу прощение за отсылку к Высоцкому, эпоха явно другая).
Однако, будучи спровоцированным, он выплескивает наболевшее в... пустоту.
Почему в пустоту? Да потому что княгиня беспредельно глупа, все её маски, самолюбования и прочие выражение исключительности - просто беспросветная глупость. Об этом говорит и её поведение во время и после спича доктора, и те факты, которые он приводит в своей обличительной речи. Все, в чем доктор упрекает княгиню, не является следствием её злой воли, но всего лишь глупости. Про таких в народе говорят: "Заставь дурака Богу молиться, так он и лоб разобьет", правда, княгиня лбы расшибает другим - старушкам, школьникам, кормящим матерям - всё себе в утеху.
Помните советский фильм "Укротительница тигров"? Сергей Филиппов со знаменитым: "Любите не себя в искусстве, а искусство в себе". Это и про княгиню, ибо не в ней её благотворительность, а она в ней. Понять ей этого не дано по причине всё той же тупости; удивительно, что умный человек - доктор - на миг забылся и "наделал глупостей".
Потому что, то, что он устроил возле монастырской лавочки, ещё в Библии было определено и заповедано: "Не мечите бисер перед свиньями", свинья ничего не поймёт. И реагировать она будет не на смысл слов, а на тон, которым эти слова говорятся, на него она обидится.
Конкретно эта свинья, которая княгиня, будет за обиду даже благодарна. Ей, никогда не испытывавшей настоящей нужды и лишеней, будет даже приятно почувствовать себя незаслуженно оскорбленной (глупость не дает ей возможности даже проанализировать речь доктора, вся реакция исключительно на тон), и предаться сладким мечтаниям, как она будет принимать муки, и как потом всем будет стыдно.
К моменту отъезда княгини из монастыря, доктор, поразмыслив над своей вчерашней несдержанностью и остерегаясь возможных неприятностей, решается на унизительные для него извинения. Это ещё одна его ошибка, он снова не учел глупость княгини, которая к тому часу уже забыла о нем, пережив своего рода катарсис, и, беспредельно счастливая покатила "нести счастье" дальше. А над каретой солнечные лучи плели в голубом небе надпись: "Всё, как с гуся вода".
Комментарии
Как я Вас понимаю!!!)))
А я Вас :)))
Зато не понимаю тех, кто отбрасывает чеховский томик с фразой "скучно и банально"...
Нет, я не критикую их, у всех есть право на мнение и вкус, но... не понимаю :)
Знакомо!
У меня тоже был "Чеховский период"...
О, у меня, надеюсь, он продлится ещё достаточно долго - пока только 7 том из 30-ти.
"А, если я чего решил, то выпью обязательно" :)
Я тоже считаю, что доктор зря вышел извиняться и провожать княгиню. Но мне кажется, что, вводя в текст этот эпизод, Антон Павлович преследовал определённые цели.
Во-первых, главной героиней произведения все-таки является именно княгиня. И без великолепно описанной реакции Веры Гавриловны на второе извинение доктора её образ оставался бы незаконченным. Финальное душевное состояние героини стало прекрасным завершающим аккордом к более полному пониманию психологии её личности.
Во-вторых, рассказ был написан в годы наибольшего увлечения Чеховым моралью Толстого, в частности, вопросами внутреннего самосовершенствования, непротивления злу насилием, любви к ближнему. И внутренняя борьба в душе доктора, осознающего несовместимость мстительных мотивов обличения с провозглашенными им идеями, в определенной степени была свойственна нравственным исканиям самого Чехова. Именно желание отомстить, а не помочь осознать (с самим содержанием откровенной обвинительной речи здесь связи нет, оно сомнениям не подвергается), создаёт противоречивость поступка доктора, который, видя основную причину ошибок княгини в нелюбви, отвращении к людям, сам в мыслях нарушает закон любви к ближнему, а значит, лишает позитивного смысла свои же слова.
Вот, читая Ваши отзывы, ловлю себя на том, что не мешало бы и мне прочесть что-то не Чехова, а о Чехове. Пока я познаю его через него же :)
Это я к тому, что об увлечении Чехова моралью Толстого я не знал, но, читая рассказ "Припадок", прямо-таки почувствовал толстовский дидактический тон, который до сих пор (имеется ввиду прочитанное мною), был ему не свойственен.
P.S. Прошу прощения за дубль, снова поторопился.... )
Много информации можно почерпнуть и из писем самого Чехова. Самая близкая и откровенная переписка у него была с издателем и старшим другом А.С.Сувориным. И когда их пути несколько разошлись, Чехов ни перед кем уже так не открывался.
Чехов писал Суворину о Толстом: «Толстовская философия сильно трогала меня, владела мною лет 6–7, и действовали на меня не основные положения, которые были мне известны и раньше, а толстовская манера выражаться, рассудительность и, вероятно, гипнотизм своего рода. Теперь же во мне что-то протестует; расчетливость и справедливость говорят мне, что в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса», «для меня Толстой уже уплыл, его в душе моей нет».
Чехов начинает освобождаться от влияния толстовской морали (становится «свободен от постоя») после поездки на Сахалин. Продолжая восхищаться художественным гением Толстого, он не соглашается с догматичностью толстовской проповеди.
Да что Вы! Не за что! Я, наоборот, люблю получать дубли!)))
Вы соблазняете меня от 7-го тома сразу перескочить к 19-му, с которого начинаются письма в, имеющемся в моем распоряжении, 30-томнике.
Что ж, может Вы и правы, синхронное чтение произведений и писем может быть гораздо и интереснее, и продуктивнее для понимания.
Да, я Вас соблазняю…)))
А у меня 15-томник. Поэтому писем всего 2 тома.
Но у меня-то все 11 (!!!), правда писем в каждом томе 1/3 от объема, остальное - комментарии, но комментарии к Чехову подчас не уступают "соблазнительностью" познания оригинальным текстам. Находите?
Мне кажется, что с целью экономии времени можно пока прочитать только письма Суворину, а всё остальное подождёт. К сожалению, практически все письма Суворина Чехову безвозвратно утрачены.
Немного интересной информации о переписке с Сувориным, которая длилась 17 лет – с 1886 по 1903г. Сохранилось 337 писем Чехова. И исследователи его творчества давно пришли к выводу, что без писем Суворину взгляды писателя, сама его личность не были бы в полной мере раскрыты и поняты. Но, к сожалению, с утратой писем Суворина иногда трудно восстановить контекст, в котором возникло обсуждение тех или иных вопросов. Почти сразу после смерти Чехова (ещё до похорон) Суворин поспешил изъять из чеховского архива свои откровенные письма, обменяв их на письма Чехова к нему. Видимо, он сделал это из соображений безопасности, боясь, что письма слишком много могут рассказать о нём самом.
А вот что об этих письмах пишет Дональд Рейфилд в своей книге «Жизнь Антона Чехова»: «Вероятно, что сотни писем А.С.Суворина к Чехову обращаются в прах в каком-нибудь архиве Белграда; если бы их удалось найти, то чеховскую жизнь, а также российскую историю (Суворин слишком много знал и многое поверял Чехову) можно будет переписывать заново».
К вопросу о соблазне... в букинистическом понимании :)
Знаете анекдот: встречаются на свидании парень и девушка, страстный книголюбы. Он говорит: "Предлагаю сразу перейти к решительным действиям! Давай займемся этим!" - и достает из портфеля толстенный том "Улисса". Девушка, округляя глаза: "Как? Так сразу? Без прелюдии?"
"Хорошо", - сдается юноша, - "давай с прелюдией", - и из портфеля извлекается "Портрет художника в юности" :)
К этому же вопросу мне тут подвернулся ещё один удачный ответ.)))
Поразмыслив над Вашим замечанием...
Безусловно, в рассказе всё выверено и на своём месте. Упрекая доктора за извинения, я не ставлю под сомнение решение автора.
Более того, оно только усиливает эффект "метания бисера", и неуклюжие слова извинения, и краска, заливающая лицо доктора при поцелуе ручки.
И чем бы он не руководствовался, страхом за неприятности или осознанием своей мстительности, княгиня воспринимает извинения как должные. Доктор в её глазах выглядит образумившимся лакеем. Так что своими поступками - от начала и до конца рассказа - он только способствует укреплению в глупой головке княгини ощущения своей исключительности.
Безусловно! Ведь мотивы поступка доктора от неё скрыты. А слова звучат одинаково при любой из его внутренних мотиваций.
Так доктору же абсолютно всё равно, как он выглядит в её глазах. Ему гораздо важнее, как он выглядит в своих глазах, он извинился для очистки собственной совести.
Для очистки собственной совести он извинился в день разговора. Второе извинение, да еще на публике выглядит иначе... Недаром же, он покраснел...
Вообще-то да, согласна! Второе извинение было не совсем искренним.
Есть ещё версия у меня (а я только что прослушал рассказ), что доктор боялся навредить монастырю. Ведь это - последнее в чем он её упрекал перед тем как она заплакала. Да и предыдущие примеры были из прошлого, тогда как слова о её отношении к монастырю касались настоящего. Возможно он боялся, что именно это она запомнит и попытается отомстить.
Хотя скорее всего вы оба правы и ему стало просто стыдно за своё поведение