2

После блестящего и оригинального "Пляжа", меня постигло разочарование.
Книга читается легко, и пожалуй увлекает, но чем дальше в лес, тем большее растет недоумение.
Результат чтения неутешительный, хочется обвинить автора в пафосе, наглом использовании читательского интереса и жонглировании пустыми псевдо-философскими выводами.
Мотивы поведения части героев нелогичны и надуманны, сюжетные линии сумбурны.
Вот, новое определение пришло мне в голову - неряшливая литература. (О, сколько книг можно навскидку отнести к нему)
А то, что все происходит на Филиппинах, в Маниле и придает наверное колорит, мне не особенно интересно.
Вот из этого колорита, что вырисовывается?
- третья история - беспризорники - спасибо, тем кто видел генералов песчаных карьеров, и читал республику Шкид, еще можно что-то всучить?
- вторая история - история юношеской страстной любви, замужество за другим, дети... вы действительно, Алекс, думаете, что это свежо ? И переживания героини оригинальны и очень интересны? И что там за бред с кислотой? А имена нарочно вы выбрали такие однообразные? Лито, Лита, Лиша у меня перемешались в голове в какую-то кашу, да и две временные паралелли тоже.
- первая история, как оригинально, устроить криминальную разборку, затем свести героев трех историй вместе, кого-то из них грохнуть под шумок.
И в заключение заморочить голову тесеррактом, гиперкубом. Уж не пытается ли автор объяснить в заключении, что он такое набросал? Не надо даже стараться.