Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

21 ноября 2018 г. 07:57

307

5 Аптека, Улица, Фонарь

Из всего наследия Михаила Евграфовича знаю только две сказки "Как один мужик двух генералов прокормил" и "Премудрый пескарь". Да "Историю одного города". Ни "Господ Головлевых", ни "Пошехонской старины" не прочитала. Не к тому. чтобы чваниться малообразованностью, романы брала в детстве, но сразу за тем и откладывала. А взрослой не прочла из суеверного страха. Какой такой страх? Да вот как раз в восемнадцать, когда своей волей взяла помянутые сказки, И так уж они оказались хороши, так непохожи на убогие мрачные одноименные мультики, какими Союзмультфильм пичкал в детстве, что захотелось и с Глуповым познакомиться не галопом-по-европам для школьной отметки, а прочитать.

Начала, поражалась тому, как это точно и насколько ничего не изменилось; жалела. что не с кем разделить; погружалась в омут салтыковской прозы все глубже, пока не утонула. А после уж и сетовать было не на кого. Как-то нечувствительно впала в тяжелую депрессию и то была самая черная зима в моей жизни. Далекая от мысли делать великую сатиру причиной, ясно вижу роль триггера, которую она сыграла, и теперь боюсь. Салтыков-Щедрин слишком талантлив, чтобы оставить читателя просто свидетелем терзавшей его боли, постоять у порога с ним не выходит - непременно войти, а там уж и дверь захлопнется, и выхода нет. Ты начинаешь болеть его болью.

Есть люди, для которых острые углы этого мира обращаются шипами и крючьями. Им не повезло прийти в мир без защитной оболочки - тонкокожими или вовсе без кожи. Салтыков-Щедрин был таким. Пока мог, переплавлял в творчество, но к концу жизни чаша его страданий выплеснулась на физический план и жаловался тогда уже, что болит все, что каждое движение. даже самое дыхание, причиняет боль. Если ты эмпат, а без того не стать хорошим читателем, то часть этой боли придется взять в себя. И я малодушно остерегаюсь, выбираю вариант с анестезией , доверяю непосредственный контакт человеку посильнее себя.

Итак, лекция Дмитрия Быкова о Салтыкове-Щедрине. Из вводной части и сопоставления фигуры героя с Некрасовым, узнаем, что, в отличие от поэта, сатирик не был игроком, охотником и женолюбом. Вообще, некрасовская избыточность, которой Дмитрий Львович касается во многих своих лекциях, своего рода пунктик. Зная его теорию инкарнаций, внимательный читатель/слушатель неминуемо придет к очевидным выводам. Что ж, не имею возражений. Однако к Михаилу Евграфовичу. Был он в детстве ребенком нежным и чувствительным, благодаря поэтическим талантам принят в Царскосельский Лицей (тот самый) и кропал недурные, хотя чрезвычайно унылые оды с элегиями.

После выпуска получил работу в Министерстве, которую тотчас возненавидел за бессмысленность, увлекся работами Фурье и французских социалистов и попал под жернова николаевской репрессионной машины, когда в отечестве начался период очередного затягивания гаек. Бессрочная ссылка в Вятку стала для него суровым наказанием, однако продлилась семь лет до смерти тирана и очередной оттепели. Снова сотрудничество в журналах, публикации - да ведь не биографические подробности интересуют нас о писателе в первую очередь, хотя говоря о Салтыкове-Щедрине нельзя забывать, что литературную деятельность он сочетал со службой. а вы думали, откуда такое точное знание деталей канцелярского быта.

Открытием стало сопоставление Глупов-Макондо (так вот почему интуитивно сторонилась Маркеса, просто не хотелось заново стронуть те рычаги. которые уже однажды привели в худое место). Очень важным оказалась уточнение: писатель не говорил эзоповым языком, его стиль - не осторожные иносказания и интеллектуальные игры с читателем, но попытка типизации, классификации явления. Точно поименованное дает над собой некоторую власть тому, кто знает правильное имя. Язычество, конечно, недостойное нашего просвещенного века, но работает ведь. А водолейскому сочетанию крайнего консерватизма (Сатурн) с революционностью и потрясающей силы интеллектом (Уран) Салтыкова такой способ усмирения демона российской государственности Уицраора мог казаться действенным (про астрологию - это не Быков, если кому придет охота обвинить его в мракобесии, то уже мое, не удержалась).

Порадовало и удивило, что "Историю одного города" лектор назвал среди великих произведений мировой литературы, которые задумывались как безделка памфлетного толка, ни в коей мере не претендующих войти в историю, в содном ряду со Швейком. От той своей давней депрессии аккурат им и укрывалась, перечитывая зимой 88-го по кругу. Впрочем, спасла меня в итоге "Смирительная рубашка" Джека Лондона, оттуда и есть пошла всей головой ударенность об эзотерику - естественно искать прибежища в том, что хорошо защитило однажды. Но теперь не обо мне. Умер Михаил Евграфович быстро, спустя сутки после разбившего его апоплексического удара. Отстрадал за нас.

Комментарии


А не потерял ли Салтыков-Щедрин актуальность в XXI веке? Вот как-то в начале осени взял с полки наугад один из томов 10-томного собрания сочинений, а в том томе был "Дневник провинциала в Петербурге", а я самый что ни на есть провинциал и как раз этим летом посетил Петербург, дай думаю почитаю. И, вы знаете - скучно. Ну, в свое-то время это, надо полагать, было не скучно, а вероятно злободневно и забавно - т.к. написано в виде поста актуального блогера в ЖЖ, но вот сейчас, когда тех, о ком написано и кого высмеяно - уж давно нет, то вот не смешно совсем. Ведь высмеять глупость может и сейчас много кто - но чтобы его анекдот был актуален и через 150 лет - вот тут уже не талант нужен, а гений. Был ли таковым Салтыков-Щедрин? Не уверен.
Хотя, наверное Быков и смог подогреть интерес к этому сильному писателю, но он, как мне кажется, все же не на все времена, как Пушкин и Толстой.


Да его с Пушкиным и Толстым никто ведь вровень не ставит, он и сам убежден был, что пишет безделки вроде фельетонов.
Я не читала "Дневника провинциала в Петербурге", потому сколько-нибудь вразумительно поговорить об этой книге не смогу. Но, вы знаете, Сереж, тоже склонна думать, что за тридцать лет, которые прошли с моего знакомства с городом Глуповом гораздо больше вещей изменилось к лучшему, чем за сто двадцать со времени, когда писалось. Как бы ни хаяли сегодняшнюю жизнь, а все же изначальной порочности совка нет в ней. Да ведь и хорошо, коли так.


Толстой с Пушкиным были названы лишь как пример. Тут имена могут быть другими. И Гоголю и Достоевскому Салтыков-Щедрин заметно уступает. И Чехову, и Куприну и Бунину. Они писали великие, бессмертные вещи, а он - да, в основном сатирические фельетоны на злобу дня. Прекрасно, что он и сам это понимал.


Ну вот здесь наверно не соглашусь. Всяк хорош по-своему и в оптимальных для себя обстоятельствах. Гоголя страсть как люблю в "Диканьке", которой терпеть не мог Набоков, а в оценке Достоевского с ВВ схожусь - не люблю, хотя по юности предпочитала его Толстому.

В Истории одного города очень экономный авторский стиль, никакой гоголевской избыточности, никакого достоевского надрыва, а все же сила воздействия на одну отдельно взятую девицу глядите-ка, какой оказалась. Я ведь не для красного словца про депрессию. Так вот, если в качестве критерия брать силу, то он просто гигант.


Мне просто он никогда не попадался под настроение. Даже "История одного города" была однажды нехотя начата да так и не закончена. Ну, кроме сказок, которые, действительно, очень хороши. Поэтому о С.-Щ. у меня очень субъективное мнение, как говорится, "Пастернака не читал, но осуждаю". :)


Да-да-да, мы еще ведь и разные все, на самом деле. Я, знаете, иной раз в ужас прихожу от того, что здесь на ЛЛ гораздо чаще встретишь человека с набором книг, который с твоим вовсе не совпадает или только очень частично. Сейчас, подождите. ухвачу за хвост мысль, пока не улетела. Да, эта наша разность и собственная индивидуальность, на которую всякий читающий потратил определенное количество сил, времени, душевной и физической энергии, она настолько отличается от разницы между любителями сериалов, кино (которых не умаляю, но все-таки уровень усилий на постижение там в разы меньше). Так вот, при всех различиях и несогласии мы какую-то очень важную для мира нишу заполняем этой своей работой, результаты которой, вроде бы, уходят в никуда. Ну вы уж поняли, к чему вся эта метафизика-мы лучшие))


Да, я вас понял. Лучшие или нет - это не так уж и важно, мы просто homo legens, и нам это нравится.


Золотые слова)


Хорошо вы написали, спасибо :)
И обсуждение прочитал с интересом тоже. Это верно, что в последнее время идиотизма меньше, чем было в совке. Но что-то мне кажется, чувствую обратное движение в совсем уж последнее время.
Вот сегодня прогулялся в налоговую, потому что через интернет они меня к себе пускать почему-то перестали. И что же? Хотел их поздравить с Днём мытаря (он как раз сегодня), но не смог: совок процветает. Очереди не приведи Господь. Ручек и тех нет! Приходится просить. Тётка старается как можно скорее от меня отделаться и из кожи вон лезет, чтобы я почувствовал себя идиотом.
Ну что тут скажешь? Город Глупов возрождается во всей красе.
Вроде бы часа за полтора сделал всё, что требовалось, и пароль в личный кабинет получил. Но осадок остался. Ушёл молча, не стал мытарей поздравлять. Не бросят они деньги на дорогу и не напишут Евангелия :(


Да. пока с ними близко не сталкиваешься, жизнь гораздо приятнее.
Но теперь есть прослойка между нами и ими - интернет. Эволюция великая вещь.