1.5 Недоклассика.

Читая "Тропик рака", нужно понимать, что перед тобой книга, которая увидела свет в 30-х годах прошлого века и всякие там ломки стереотипов, свободные взгляды и прочее, нужно соотносить к тому времени. Но у меня представление о любом произведении, которое претендует являться классическим таково, что оно должно хотя бы нести собою свет, если не является скопищем какого-то сакрального смысла.

Похождения американского клоуна в Париже вполне можно соотнести с чем угодно, ибо, как сказал классик, "литература на девяносто пять процентов состоит из того, что выдумали о ней критики". По сути, "Тропик рака" - набор обычных жизненных историй из жизни претенциозного и жалкого человека. Подтянуть под него базу бессмысленности существования невозможно, ибо он только и делает, что пытается себя развлечь за чужой счет, являя миру всю грязь человеческую и грязь собственную.

Мне ни к чему читать нравственных проповедей, читал я литературу гораздо более маргинальную и гораздо более высокомерную. Написано хорошо, текст выверенный и ясный, но, в данном случае, это скорее минус. Если бы можно было отмотать время лет на восемьдесят назад и поместить туда меня нынешнего, то боюсь, что и в том случае "Тропик рака" никак бы меня не потряс. Наверное он приводит в экстаз любителей подсматривать за всякими грязностями в окошечко кареты, но я откровенно прозевал, периодически засыпая, в течении всего повествования. Звезду добавил исключительно потому, что однажды засмеялся, уже не помню почему, но оно не стоило того, чтобы его облачить в цитату.

Стиль может и оригинален для тридцатых годов прошлого века, но мне сразу же вспомнился "Голод" Кнута Гамсуна, тоже самое с поправкой на моральный облик главного героя. "Тропик рака" честен и откровенен, но кого по нынешним временам этим удивишь. Философия героя, выраженная в его перманентном желании "читать, мечтать и совокупляться" ничем примечательным тоже не выделяется. Похоже он гордится тем, что мало ест, в этом его духовность, хотя о деньгах и еде речь идет постоянно. По сути, "Тропик рака" именно об этом, плевать там на мечты героя, дайте нам гламура и по возможности трущобного.

Что там еще делает Генри Миллер? Вскрывает социальные язвы? Да их в данном случае и вскрывать не нужно. Произведение должно шокировать своим натурализмом, пугать откровениями, может для кого-то это и так. Я здесь увидел только кишечный запор. Нудно, скучно и без тени какой-то мысли. А модернизм этим и удобен - налепил чего-то там, не все ли равно чего, а читатели сами придумают. Главное - понравиться женщинам.

Ну, вот, не выдающаяся цитата, но очень к месту, "каждый человек, набитый классиками, — враг рода человеческого". Это он про меня. И про себя тоже. Или вот, "искусство в том и состоит, чтобы не помнить о приличиях." Хотел бы пояснить, что одно лишь отсутствие приличий еще не является искусством. "Только бедный является человеком". Тоже самое, если среди бедных есть люди, то не факт, что всякий бедный - человек. И т. д., не стану продолжать.

Книгу уже читал ранее, тогда она тоже мне ничем не показалась, теперь же перечитал, чтобы удостовериться в прошлом. "Я" нынешний абсолютно согласен со мной же десятилетней давности. Прощай, Генри Миллер, смотри футбол.