3

Качественный триллер/детектив должен иметь, по моему мнению, несколько составляющих.
Во-первых: у преступления должен быть мотив, пусть мелкий, дикий или неправдоподобный, но он должен быть. Здесь же у убийцы мотива я не увидела вообще.
Во-вторых: основные герои должны быть интересны читателю. Не важно чем. Мерзостью мыслей, умом, поступками или отсутствием оных в важный момент, отличительными чертами характера или поведения. Здесь же нас завлекают обсессивно-компульсивным расстройством главного героя. Что, согласитесь, ой как интересно и будоражит наши нервишки. Но это так и осталось аннотационной завлекалочкой, пустышкой. В книге нет ОКР, лишь лёгкое упоминание, которое никоим образом не влияет на сюжет и других героев. Вообще никак.
В-третьих: триллер - это не классический роман, где разгона можно ждать лишь во втором томе или вообще не дождаться. Здесь мне хотелось движухи, событий, да даже элементарной активной работы мозга. Две трети книги это какое-то вялое философствование на тему "быть или не быть, врач или друг". Лишь к концовке книга начала смахивать на что-то интересное и подвижное.
От совсем низкой оценки книгу спас финал, пусть он не идеален, но на фоне всего остального киселя выглядел вполне читабельно; и адвокат главного героя - персонаж, за кем хотелось наблюдать и его появление явно украсило нудные диалоги.
Моё мнение, что психиатрии тут ноль.