2.5

Сначала книга мне нравилась, пока автор излагал теорию Льюиса-Вильямса, объясняющую содержание наскальных рисунков эпохи палеолита тем, что их авторы пребывали в измененных состояниях сознания. Хэнкок много цитирует Л.-В., это интересно и убедительно. Потом Х. занялся, к моему удовольствию, тем (по кр. мере отчасти), в упущении чего я укоряла Страссмана - сравнением с психоделическими видениями разных религиозных и околорелигиозных явлений, описанных в источниках (ангелы, феи, инопланетяне итп). Это тоже было интересно и занимательно.

Но, начав за здравие, автор кончил за упокой. Сначала он вроде бы писал, вслед за Л.-Вильямсом, что психоделический опыт стал возможен для людей, когда у них сложилась современная структура мозга и психики. Соответственно, когда им попались психоделики и они научились их массово употреблять, это послужило толчком к развитию изобразительного искусства и религии (т.к. психоделический опыт для человека бывает по ощущению даже более реален, чем обычный, то естественно люди решили, что те миры "духов" и всяких интересных мест существуют на самом деле). Интересным еще показалось сравнение психоделических териантропов и египетских богов и предположение, что оные боги - тоже плод психоделических видений древних жрецов.

И тут Хэнкок, который сам тоже испытал на себе психоделики и, кстати, поимел какой-то довольно-таки пугающий опыт, восклицает: неужели же все это просто галлюцинации?! - И дальше начинает развивать теорию, что все эти духи и миры существуют на самом деле, а психоделики это дверь, настраивающая мозг на их восприятие. Мол, духи шаманов, средневековые явления фей, явления в тех же местах (Лурд и др.) Богоматери и современные явления в Америке инопланетян и "похищения" ими - это все один и тот же психоделический опыт. Дальше больше: информация, к которой мы получаем доступ через психоделики, записана в нашу ДНК каким-то высшим разумом (предположительно инопланетным), который занес жизнь на Землю; психоделические духи хотят людей чему-то ценному научить, и как плохо, что психоделики запретили; то, что человек создан способным к психоделическому опыту (благодаря эндогенному ДМТ в т.ч. - тут Хэнкок привлекает исследование Страссмана; в конце книге есть также интервью автора с ним), означает, что наши создатели, кто бы они ни были, "хотели, чтобы мы были религиозными", итп, итп.

В общем, я все это читала с возрастающим недоумением. Можно, конечно, в самом деле задаться вопросом, откуда берутся именно такие повторяющиеся галлюцинации у людей совершенно разных культур и воспитания (от африканских бушменов до современных американцев), и почему они именно таковы, вопрос интересный. И психоделики действительно напрасно запретили, ничего в них ужасного нет, наоборот, много пользы можно получить, если принимать их под наблюдением, а не в подворотне, как показывают исследования Грофа. Но наличия мира "инопланетян" все это совершенно не доказывает ))

Хэнкок и Страссман с таким увлечением говорят о духовной реальности и о ее возможной роли в эволюции, а того и не замечают, что открытая ими духовная реальность похожа не на небесные чертоги, а на пауков в банке, так что не очень понятно, зачем в нее соваться. Хэнкок с восторгом пишет, что психоделики это врата в мир каких-то существ, которых, в зависимости от культуры и религии, люди принимали и принимают то за богов, то за духов, то за фей, то за инопланетян; и эти существа якобы хотят нас чему-то научить. Но из всех рассказов об этом, что он процитировал, в т.ч. из Страссмана, совершенно не видно, чтобы кто-то чему-то у них научился, кроме разве что профессиональных шаманов (те и правда по итогам своих трипов учатся использовать растения в лечебных целях, например). Кстати, Страссман в конце своей книге так прямо и написал, что свернул исследование ДМТ в т.ч. по причине разочарования в последствиях этих трипов: его добровольцы по итогам прием ДМТ свою жизнь как-то радикально не поменяли и супердуховными не стали, так что ценность этого опыта с ДМТ для внутренней жизни людей осталась неочевидной, - а Хэнкок об этом молчок. Ну, а все эти расчленения, инопланетные операции, похищение детей, танцы фей и секс с пришельцами... Если в этом и состоит "духовный мир", я лучше от него подальше постою ))

Страссман еще упоминает, что его добровольцы разные психоделики принимали, и не на всех они действовали, были в т.ч. люди, на которых и ЛСД не подействовал почти, т.е. никакого сногсшибательного опыта и озарений им не принес. Так что все это, видимо, индивидуально. Но Хэнкок, толкуя это обстоятельство, начинает рассуждать о том, что мол если ты принимаешь психоделики с целью духовного опыта, то они откроют тебе чудесные миры, а если просто из любопытства и "неподготовленным", то можешь ничего не испытать особенно трансформативного. - Но пардон, это уже называется созданием религии. Авторы "Страстного разума" и об этом в т.ч. пишут - что способности нашего мозга и разума настолько велики, что он может создать буквально что угодно при нужном настрое, поэтому в каждой религии ее опыт обычно подтверждает ее учение. Хэнкоку, видимо, мила религия психоделических пришельцев, живущих у нас в ДНК. Ну, а мне непонятно, что тут может быть привлекательного, какое-то фэнтези. Спасибо ему, конечно, за собранный интересный материал, но вторая часть его книги это просто фантазии.