2

Надсадное недоразумение стилистики, которое неприятно читать. Когда взрослый пытается написать "дневник подростка" он неизбежно скатывается в даунизм в начале, в идиотизм ближе к середине и финальные строчки выводит уже в диапазоне трубного крика "прекрасного лебедя".

Адрина Моул не блещет сообразительностью, хотя считает себя интеллектуалом. Он обеспокоен гормональной перестройкой своего организма, немного истеричен, местами добросердечен, но благие дела не от чистого сердца - просто так обстоятельства поворачиваются. А его несет потоком жизни. Движения, события, тысячи деталек, много переживаний. Множество глупых каламбуров и дурного вкуса на драматизм, влюбленность и фантазии ниже пояса. Свою блудную мать в начале дневника он считает поломойкой, созданной для ублажения его быта, в конце тоже, но там уже мать пытается изменить устоявшиеся в семействе дикие порядки и взгляды на вещи. Все абсурдно, нелогично, непоследовательно. Вроде и жалко парнишку, смотря на то, среди каких плохообразованных и не заинтересованных ничем людей вокруг обитает и какая обстановка психологическая в доме, а вроде Адриан и достойно подхватывает генетическую рутину и продолжает ее. "Да и чего осуждать-обсуждать ребенка! Дитятко не виноват! Вокруг токсичная среда!" (Почти На дне Максима Горького " получается)

Но и делать из этого книгу-бестселлер тоже как-то странно. Некрасивая стилистика и грубость перекрывают страшное содержание и драматизм, задумка-то хоть простая, но не плохая, а вот исполнение, на мой взгляд, не дотянуло. Получилось по-обывательскому суровая книга, трагедию которой сложно понять обладателю не британского менталитета.