0 КАКИЕ НИЧТОЖЕСТВА!

Самое интересное в книге не жизнеописание этой, с моей личной точки зрения, омерзительной, даже внешне противной, – стоит только посмотреть фото на супере – личности, а то, что понимаешь о и в тех, кто говорит в ней о ней. Когда я писал свою собственную книжку по истории Ленинграда тридцатых годов, пришлось прочитать сотни страниц стенограмм партийных собраний, заседаний парткомов, пленумов райкома, заседаний бюро, районных партийных конференций 1937 г. Это познавательное, но тягостно-гнетущее чтение дало мне возможность набить руку в «восстановлении» человеческой сущности ораторов. Все они были как на ладони. Даже те, кто молчал. В абсолютном большинстве их устами говорила подлость, страх и зависть. Очень-очень редко честность, отчаянность и верность. В одном единственном случае любовь.
Неправда, что слово изреченное есть ложь. Слово изреченное и есть самая что ни на есть правда. О том, кто это слово изрек.
В этой книге я увидел то же самое. Эти тоже как на ладони. При всех их экивоках, мелких хитростях и дешевом вранье. Общее впечатление таково: довольно жалкие людищки. Все без исключения, начиная с автора. Какие-то все «бори», «паши», «миши», «вали», «леши» и т.д. и т.п. Противно все это читать, хотя после стенограмм тридцать седьмого ничего нового.
И в этом главное достоинство книги.
Совершенно правильно было выбрано название произведения. Не "Березовский", а именно "Время Березовского". А.А. Венедиктов зря громил автора: "Того не опросили, этого не спросили, об этом ничего не сказано" и т.д. и т.п. Ну, А.А. Венедиктову это в какой-то мере простительно. Он же не историк, а из «педиков», как мы «универсанты» (выпускники ЛГУ имени Жданова) когда-то называли выпускников Педагогического института им. Герцена. Тем более, что начинал он школьным учителем истории. Понятное дело, ему нужна страничка школьного учебника, где все разобрано по полочкам, все взвешено со всех сторон и объяснено. В общем, мене, текел, фарес. Вот тогда можно идти с книжкой в класс, все растолковывать ученикам, и в подтверждение своей эрудированности добавлять пикантные подробности. Это дилетантство или дилетантизм. Не знаю, что хуже. Но ведь зря же основанный А.А. Венедиктовым журнал так и называется "Дилетант". И сколько там безграмотной чепухи печатается!
Давайте предположим, что условному В.А. Жуковскому спустя годы удалось провести "интервью" с теми, кто так или иначе был связан с убийством Павла I. С Зубовыми, Яшвилем, Татариновым и прочими. А вот с организатором цареубийства не вышло. Сидит граф Пален в своем замке где-то то ли Курляндии, то ли Эстляндии, пьет горькую и ни с кем не общается. Или наоборот, болтает коснеющим языком без конца о том, как он уничтожил тирана. А.А. Аракчеев, который мог бы спасти императора, но не успел, условного Жуковского на дух не переносит и посылает на три буквы. А английский посол лорд Уитворт, оплативший «мероприятие», «временно недоступен». А Гагариной-Лопухиной вообще все по барабану. И так далее.
Так печатать собранный материал или нет? Конечно, печатать. Какие могут быть вопросы.
Почитать это творение, конечно, стоит, но вряд ли дотянешь до конца. Устаешь от человеческой мелкотравчатости.