3

Каждый человек вкладывает свое понимание в слово «презентация». Для кого-то это просто слайды, которые можно отправить по почте и не готовить текст. Для других слайды вообще не нужны, а под презентацией понимается только речь докладчика на заданную тему. Книга «Мастерство презентации» Алексея Каптерева объединяет и то, и другое. А еще подготовку к презентации и ее структуру.

Основные принципы, показанные автором, - это фокус, контраст и единство. Все три принципа можно применить к каждой из частей презентации: к истории, которую вы рассказываете, к тому, как её подаете, а также к вашим слайдам.

Фокус – это про то, что внимание не должно распыляться. В каждой истории, слайде и выступлении должна быть кульминация, одно центральное послание, привлекающее внимание. На мой взгляд, это отлично работает, если презентация посвящена какой-то одной основной идее – например, что-то продать, или провести обучающую лекцию на заданную тему. Но в тех презентациях, которые обычно готовлю я, обозначить фокус бывает очень сложно. Тут необходимо упомянуть, что под презентацией мне приходится понимать именно «слайды». Зачастую они исключают выступление совсем, а используются только в качестве «раздаточного материала» или «наглядного пособия» для руководителей или участников проекта: в них указаны сроки, риски, выполненные задачи, открытые вопросы. Это может быть отчетная презентация за квартал, содержащая по одному-два слайда на каждый из двадцати проектов. Соглашусь, что можно и нужно выделить фокус на каждом из слайдов, но как выделить центральное послание в истории, которая, по своей сути, - набор микроисторий о каждом проекте? Каждый из них важен, и каждому нужно уделить должное внимание. Это легче сделать, если по всем проектам всё идет гладко, а по какому-то нужно рассказать о проблемах. Тогда этот проект станет фокусом. Но что, если все они находятся примерно в одинаковом состоянии?

Следующий принцип – контраст. Он гласит, что идеи становятся понятными только в контрасте с другими идеями. Полностью соглашусь. Смотреть, как параллельно что-то сопоставляют, всегда интересно. Здесь абсолютно нет никаких вопросов и внутренних противоречий. Рассказывая историю, всегда выгодно сравнить «было-стало» или «у них – у нас». Даже показать неприятный факт может быть не так страшно - это то, что может сделать историю интересной и непредсказуемой. Слайды воспринимаются лучше, если текст отделен от фона, важные данные выделены от вспомогательных, а заголовки обособлены. И, наконец, человек остается интересным, если не перестает быть разным во время длинного выступления, придает словам эмоциональную окраску, замедляет и ускоряет темп в зависимости от того, о чем говорит.
Последний, но немаловажный принцип - это единство, когда части создают целое, которое больше, чем сумма этих частей. Он также не вызывает вопросов, если речь идет о чем-то цельном, а не о наборе слайдов, где каждый – о своём. Безусловно, все слайды стоит сделать в одном стиле, не используя на каждом десяток шрифтов и пять вариантов стрелок или не рисуя 3D-фигуры на фоне «под старину». Скорее всего, их даже объединяет общая идея – «отчет о работе подразделения за последний месяц». Но как обеспечить единство, если с этими слайдами придется выступать? Как подать их так, чтобы они не смотрелись набором разрозненных историй? На этот вопрос я пока ответа не знаю.

Хотелось бы обозначить несколько идей, которые показались мне интересными и полезными. Во-первых, мысль о том, что даже если вы не дизайнер, стоит научиться некоторым основам. Мне понравился довод автора:

Раньше умение писать считалось преимуществом. В XX веке писать должен был уметь каждый – это превратилось в стандартное требование. Сегодня в развитых странах осталось совсем немного профессий, которые можно занимать, не умея писать, и они не безопасны и, как правило, не слишком хорошо оплачиваемы. Писать умеют все, так что теперь это не является конкурентным преимуществом. Я хочу сказать, что дизайн – это, по сути, «новая письменность», так же как умение писать и читать когда-то стало новым способом коммуникации.

Думаю, это недалеко от истины, ведь большинству из нас так или иначе приходится доносить свои идеи до руководства, оформлять таблицы, отчеты и графики, и, безусловно, эстетика при «продаже» этих идей очень важна. Пожалуй, часть про дизайн вообще была самая интересная и полезная лично для меня. Прочитав книгу и взглянув на последний созданный мною слайд, я сразу отметила в нем несколько ошибок, которые теперь бы не допустила.

Также мне понравилось утверждение, подкрепленное результатами исследования, что люди ассоциируют простоту прочтения задачи со степенью простоты или сложности выполнения самой задачи. А потому, аудитория с большей вероятностью запомнит сложный слайд, но с меньшей вероятностью возьмется за выполнение представленной на нем задачи. Никогда об этом не задумывалась, нужно попробовать применить это в собственных слайдах.

Что хочется сказать о самой книге. Выглядит она отлично: цветные иллюстрации, качественная печать, плотные страницы. Но когда я начала читать, оказалось, что книга совершенно не удобна в использовании. Глянцевые страницы бликуют от ламп. Формат такой, что книгу неудобно держать в руках. Она слишком большая и тяжелая. Сноски на полях вызывают непонимание: что прочитать сначала – текст или сноску? В тексте довольно много опечаток. Мне кажется, всё это довольно странно для книги, которая учит правильно преподносить материал. На протяжении всего чтения меня преследовали недоумение и предрасположенность относиться ко всему написанному очень критично.

Однако, есть и достоинства в виде огромного количества ссылок на отличные презентации, сетевые ресурсы для помощи в создании собственных слайдов, книги и фильмы. Автор явно любит свою работу и пишет о ней с большим вдохновением. Если честно, я не видела ни одной презентации Каптерева, но хочется верить, что он действительно профессионал в своем деле.

В целом, могу сделать вывод, что время на чтение явно было затрачено не зря, но не все идеи были на 100% полезны или применимы к моей работе.