3 Галопом по Европам

Если книга не оправдала ожиданий, черт его знает, в чем тут дело – в книге или в ожиданиях.

Авторы (обе журналистки) взялись рассматривать со всех сторон тему секса, и написали вот такой вот "научно-популярный гид" с незатейливым названием "Секс". Пробежались галопом по самым разным темам: почему мы хотим секса, почему люди изменяют, немножко физиологии, немного истории сексологии и размышления о том, что нас ждет в будущем. Признаюсь, на протяжении всей книги мой внутренний фуфлометр зашкаливал. Каждую тему авторы обрисовали в двух словах (очень поверхностно!), описали ряд крайне сомнительных экспериментов и сделали из всего этого безобразия необоснованные или слишком поспешные выводы. Для симметричности и иллюзии объективности добавили эксперименты и выводы противоположного лагеря, если таковые есть. Даже если они еще более сомнительные.

Это вообще типичная проблема журналистов, за это их ученые и недолюбливают. Нет критического анализа исследований. Все, что нашлось, пошло в дело. Провели эксперимент на мышках? Всего в одной лаборатории, и непонятно как? Ни одна другая группа ученых не воспроизводила подобные результаты? Ерунда какая, зато как эффектно будет в книге смотреться вывод, перенесенный на людей. Или был опрос-анкетирование малюсенькой горстки студентов? Да, конечно же, это самая репрезентативная выборка, чтобы делать выводы о причинах измен! Ну и так далее.

Я, конечно, немного придираюсь. Кое-где авторы действительно вставляли фразочки вроде «пока выводы делать рано, но похоже, что…» или упоминали, что «подобные эксперименты на людях пока не проводились, но…». Проблема, однако, в том, что такие фразы рядовым читателем игнорируются, через пару дней он будет помнить только эксперимент и суть вывода, сделанного авторами книги. И это тоже было бы неплохо, если бы авторы книги все-таки получше разбирались в теме. Намного-намного лучше.

Если подытожить, книга неплоха как сборник забавных исторических фактов. Дельфины мастурбируют живым угрем. В средневековье рукоблудство у мужчин считалось бОльшим грехом, чем поход в бордель, а лесбийские «игры» двух женщин так вообще невинная вещь. В эпоху Ренессанса считалось, что моча девственницы должна быть чистой, прозрачной и сверкать (интересно, сколько девушек провалили этот тест?). В Викторианскую эпоху считалось, что если жертва изнасилования забеременела, то никакое это было не изнасилование, а добровольный секс. В Ватикане возраст согласия вплоть до 1983 года был 12 лет. Ну и дальше в таком духе.
Если вы ничегошеньки не знаете по теме и все свои знания о сексе почерпнули из журнала Cosmopolitan, то, возможно, эта книга вам будет интересна. Но читайте с изрядной порцией скепсиса, пожалуйста.

Если вы смотрели лекции Роберта Сапольски о естественном отборе, то эта часть книги покажется вам детским лепетом. Если читали его эссе о влиянии генов, то понимаете, что почти целая глава в книге - ни о чем. Если вы читали "Тестостерон Рекс" Корделии Файн, то увидите тут много исследований и мыслей, которые Корделия в пух и прах разнесла у себя в книге. Если читали Эмили Нагоски "Как хочет женщина", то вряд ли найдете здесь много нового о женской физиологии, анатомии и даже психологии. Если читали Франса де Вааля, то все куски о сексуальном поведении животных тоже покажутся жутко недоработанными. У Эстер Перель увлекательно и глубоко рассмотрена тема измен, а тут - анкетка студентов и пара сомнительных генетических открытий. И так практически с каждой главой, везде что-то "не то"

А вот за обложку хочется пожать руку дизайнеру. Обложка просто в яблочко!