Больше рецензий

JewelJul

Эксперт

Books & yoga & singing jazz

28 сентября 2018 г. 19:40

3K

4 Шизофреники повсюду

Эта история Кинга проста как шлагбаум. Жила-была девочка, вышла замуж за мудака, который ее пи*дил нещадно по почкам, по животу, иногда по лицу и все разговаривал по душам. Девочке в один прекрасный день шлагбаум как будто на голову упал, вышиб капельку крови из носа, и она от мудака сбежала. И жила как-то. Но мудак был не просто мудак, а совсем безумный. Что из этого вышло, можно представить, даже не читая книгу. Чудная семейная система во всей красе.

Ну, правда, история прямая как американский хайвей без поворотов и изгибов. Убрать мистические вставки (а мне так этого хотелось) и будет просто-таки статья в газете. Что касается мистических вставок. Я сначала пожалуюсь, а потом скажу, что я думаю конкретно про данную мистику.

Значит, жалуюсь. Я вообще-то не великий фанат мистики, но иногда могу допустить пару ведьм в повествование, ели это не фэнтези, конечно. Но в последнее время, у меня почему-то ощущение, что авторы разучились писать реализм. Хоть бы какая реалистичная книга ни была, автору непременно нужно воткнуть пару странных мистичных, либо магических моментов, видимо, чтоб никто не подумал, что автор ну совсем бесфантазийный. А меня бесит, бесит, бесит! Хочу реалистичную книгу без мистики! Ну сколько можно? То тут, то там втыкают мистику куда можно и нельзя и куда совсем даже и не нужно! Даже тут я бы лучше прочитала всю книгу одним толстым намеком, чем погружаться в мифологические метафоры Розиного разума. Все. Пожаловалась.

Теперь про мистику в "Розе Марене". Она тут некстати кстати. Не знаю, как кто для себя решил этот вопрос, что это была за картина, которую купила Роза и повесила в своей комнате, было ли это все на самом деле или нет, я для себя решаю этот вопрос однозначно. Я завсегда за реализм! Так что для меня это всего лишь такие причудливые выверты Розиного разума, который после 14-летних ежедневных издевательств, все-таки не выдержал и малость рехнулся. Роза тоже безумная в моем понимании, и в этом безумии она сделала то, что сделала. Не было никакой богини, Розы Марены, это всегда была Роза, Роза Настоящая, только ее немного расщепило в нужный момент. Кинг - психолог. А может быть, это и так всем очевидно, и тогда я готова признать себя Капитаном Очевидность.

И про Нормана. Мне что-то было очень страшно за самого писателя, настолько достоверно он прописал Нормана и его мысли. Это не какие-то извилистые мысли хитроумного маньяка, это тупые настойчивые мысли УБЕЙ УБЕЙ УБЕЙ, и, читала в рецензиях, что этот настойчивый рефрен утомлял, так ну епта, это мысли маньяка, и я думаю, они именно так и думают - настойчиво и упорно одну и ту же мысль. И мне страшно, что Кинг прописал это именно так. Как будто в его чертовой голове эти мысли действительно существовали. Старый черт, он меня напугал.

Книжное государство

Комментарии


В этом романе от мистики тошнит, вообще не к месту.


Мне в последнее время она вообще нигде не заходит. Я подумала, может, поэтому и тут не пошла.


Вот такая мистика, мне вообще никогда не заходила!


А какая заходила?


Гм гм. Зеленая миля - мистика? или Лето ночи Симмонса, Лето бешеного пса Лансдейла или Террор того же Симмонса, такая нравится.


Из этого только Террор читала, очень понравилось, но и там я бы без мистики обошлась.


В Терроре Симмонсу нужно было выдвинуть какую нибудь версию случившегося, и меня его версия вполне устроила. А что Зеленую милю даже фильм не смотрела?


Ну... на момент прочтения меня такая версия тоже устроила. А сейчас бы покапризничала.

Фильм смотрела. Жалостливый, но понравился.
Но опять же не люблю, когда нет логичного объяснения таких способностей. С неба упала? За что именно ему?


Ну это в духе Кинга, чудесными способностями наделяются умственно отсталые, дети с синдромом Дауна, аутисты. Меня никогда не занимали такие вопросы. Почему именно ему? а почему бы и не ему? Типа Господь Бог должен объяснять каждому свои помыслы?


Понятно. Я немного другой человек )


Звучит как приговор... мне.


Или мне))


У меня такая же ситуация, может мистика уже не та?)


Или авторы... или у меня переизбыток нелюбимого жанра((


да, это похоже на переизбыток. знаешь, когда удивить уже нечем, и всё так вяло сразу...


Вот я тоже подумал, что пора завязывать с жанром) хотя бы на время.


согласен, надо разбавлять:))


Мне этот роман вообще не "зашёл"... и оценка у меня печальная.


Оу, увидела кол. Что не понравилось?


давно это было... но мистика там действительно левая. ещё было дико скучно. ну и сюжет в общем то не новый. очень мучилась, лишь бы дочитать. как-то так...


Мне напомнило это про фильм с Дженнифер Лопес и Винсентом Донофрио, где она играла психиатра, которая попадает во внутренний мир маньяка, потому как то смирилась с мистикой.
Ну а истории про семьи, любые, мне всегда нравятся, потому и 4.
Но я тебя понимаю про сюжет очень, так то вообще ничего нового(


ага, помню такой "Клетка". Лопес, как раз играла ещё в другом фильме, где убегала от мужика своего, который ее бил. не помню деталей.
тебе повезло больше:)


Да, было время она строила кинокарьеру)


)))) просто ржу))
Я как-то проще к сюжету отношусь, получаю удовольствие... или не получаю))


За удовольствие я хорошую оценку ставлю) а за плохое ворчу чуть чуть.


А я вот за мистику в большинстве случаев, и тут она мне очень даже в кассу!:Р


Я знаю))) а я что то ну очень устала от всякой потусторонней пое*ени. Извините))


Вкусовщина)) мне так современка внежанровая сейчас мимо, всякие семейные саги и "за жизнь".


Мне сейчас наоборот хочется реалистичных страдашек))


тут главное к себе прислушиваться))

ЗЫ: начала смотреть Террор и что-то как-то не очень, ждала большего(


Ага, это всегда важно.

Мне сериал так и был - на 3.5. Не вдохновил (


Именно)

Вот я половину глянула и чую оценка будет такая же( С книгой и рядом не валялось...


Совсем не рядом(( хотя некоторые актеры прям в тему


вот подборка актеров и картинка это пока единственные плюсы


Будешь досматривать?


скорее всего да, но фоном


Красота, какие эмоции :))


Да, уж эмоций книга много вызывает)))


Заметила :D


Я бы такой сюжет тоже без мистики предпочла))


А ты читала?


Эту нет, но тема интересная


Тема та ещё(


А у меня это была вторая прочитанная у автора и первая запавшая в душу))


а я даже не помню уже, после чьих восторгов она в хотелки попала))


И пока там еще ?) А ты как к мистике в книгах ?)


да мне все равно, как Настя написала выше - либо нравится, либо не нравится))
смотря, как приготовлено)

да, там)


Ну тогда ок)
Надеючь, тут кухня по вкусу придется)


ага))
поживем - увидим:)


Хорошо, когда с книгой совпадаешь)


И вместе с ней открываешь для себя автора)


Я прочитала твою флэшмобную, очень понравилась :) правда, и там без мистики не обошлось(


Ой, радая и жду рецензию) не показалось, что стиль немного Фолкнера напоминает ?
я видимо из любви к ней, ее не замечаю особо. Прости, если что...(


Кого-то напоминает точно, еще не решила кого. А Фолкнера мало читала((
Да ничего, там ее чуть-чуть.


Юля, говорят ты на ЛЛ материшься? )))


Где?))))) Плашки неформат нет)) Значит, все врут)


Ржу) я, когда твоё второе предложение прочиталаю,то вспомнила видео:
- Мэри, говорят ты в садике материшься?
- П***ят)


Теперь и я ржу))) хоть что-то хорошее за сегодня.


Ага)


Ну насчет мистики я однозначно с тобой))
А книгу не читала. В више есть, но теперь задумалась немного.


Приятно иметь единомышленников))
Ну, в этой книге мистика там такая - я ее притянула за уши)) что это не мистика вовсе, а у Розы голова поехала.


Мне бы тоже такой вариант больше по душе был)) игры разума - да, люблю. Игры потусторонних сил - не очень.


Ну, если вот на такой вариант настроиться, то книга вполне может хорошо зайти.


Буду иметь в виду)


Ага)


Странно, что не устраивает мистика. А вы Кинга брали читать, не зная, что это за автор? Или с Чеховым перепутали?


Конечно, с Чеховым, Каштанку хотела.