Больше рецензий
Эксперт
Books & yoga & singing jazz
28 сентября 2018 г. 19:15
6K
3.5 Недетская детская книга
РецензияСтранные были дети в этой вашей Великой Британии, "Маугли" же для детей написан был. Спокойно слушали про убийства животных людьми, про убийства людей животными, про убийства животных животными и даже про убийства людей людьми тоже спокойно слушали. Киплинг как раз охватил весь спектр убийств, ни одного не пропустил. Плюс весьма по-имперски изобразил человека королем джунглей и вообще природы. Столетия спустя всем вполне очевидно, что это не совсем верно, а от человека джунглям (и природе) вреда больше, чем от всех животных вместе взятых. Так что читать про величие Человека и про то, как животные перед ним опускают глаза, мерзотненько. Вот этим сам Маугли и выбешивал. Ах, Багира, ты моя семья, чмоке-чмоке, смотррреть в глаза говоррррю, че глаза отпустила, я твой король, ну, ах ты моя хорошая, не можешь выдержать мой взгляд... Тьфу!
Не знаю уж, как это все воспринял мой сын (прятался под одеяло из-за убийств, пришлось смягчать), но меня отвратило от этой книги прям напрочь. Никогда бы не подумала, что наткнусь на такое, ведь мультфильмы и кино по Маугли я очень люблю. Кстати, и кино, и мультфильмы сделаны все только по паре частей книги, в ней самой их намного больше. Помимо стандартной истории, которую, я уверена, знают все, тут и встреча Маугли с возможными матерью и отцом, и как его родителей чуть не сожгли в деревне под вопли деревенского шамана, и как Маугли заставил стаю охранять родителей в джунглях, и кошмарная, кровавая битва Волчьей Стаи с Дикими Собаками. В общем, полноценный триллер.
Понравилась очень часть про драгоценный анкус (жезл для погонщиков слонов, с шипами такой). Маугли и Каа забрели в Городе бандерлогов в подземную пещеру, где с оооочень давних времен жила Мать змей, Кобра с прогнившими зубами. Она охраняла сокровище раджи, который ранее жил в этом самом городе. Сокровище несметное, мириады золота и драгоценных камней, а Маугли вот понравился анкус. Он выташил его на поверхность, несмотря на предупреждения Кобры, что анкус опасен и убивает. Маугли анкус благополучно потерял, а некий далеко забредший в джунгли деревенский житель его нашел и подобрал. Маугли ринулся по следу жителя и наткнулся на... раз-два-три-семь трупов, в том числе и самого жителя. Забавно было слушать, как Маугли с Багирой рассуждали, каким же образом убивает анкус... к слову о благородстве людей.
Вообще я считаю теперь, что это книга для взрослых, слишком уж взрослые и темные вопросы она поднимает, а детям можно оставить детскую адаптацию, мультфильмы и недавно вышедший фильм - такое им будет в самый раз.
Комментарии
Неужели все так сложно и жестко?
Надо будет полистать
Полистай, мне показалось чересчур(
Помню, очень спокойно в свои 11 лет восприняла эту книгу, была одной из любимых. Подозреваю, мне было легко, потому что с 4-5 лет смотрела с дедушкой программы про диких животных, а там и охота волков, и жизнь прайда, и охота акул без цензуры были, да и кошка часто "сувениры" в виде трупиков мышей и птиц под дверями дома оставляла. Наверно, если ребёнок оторван от дикой природы, то ему действительно будет тяжело воспринимать эту историю.
мне кажется , вы правы.
но читать ребёнку вслух жестокие описания словами, это уже совсем как-то по другому воспринимается.
Не то слово. Да даже сказка про муху-цокотуху совсем по другому воспринимается.
вот-вот. одно дело видеть, другое дело воспроизводить словами. мне то слух режет, так что я тебя понимать!
Именно!
Думаю, вы в чем то правы. Я и сама спокойно читала в детстве и про зайку, которому трамваем отрезало ножки, и сказки братьев Гримм. Но сейчас читать такое собственному ребёнку - царапает. Может, я немного квочка, но мне сейчас странны такие сказки.
Я такая же. Читаю ребенку сказки и прихожу в ужас, какие они жестокие в подавляющем большинстве случаев.
Но я читаю без купюр. Решила для себя, раз уж наше поколение на них выросло относительно здоровое на всю голову, то и ребенку не повредит правда жизни :)
Ну так и я без купюр. До тех пор, пока ребёнок не начинает прятаться под одеялом и говорить «не читай мне такое».
О, одна из любимых сказок! И мультик тоже очень любила)
Ты в полном издании читала?
Мульты классные про него, и наш, и американский. И фильм мне понравился.
А я не знаю полное оно или нет, у меня вот это Редьярд Джозеф Киплинг - Маугли (сборник)
Наш немного депрессивней, мне так показалось, может из-за рисовки)
Вроде полное, по содержанию посмотрела.
Да, рисовка у Диснея как то повеселее)) более детская.
Наш местами жуткий был, как и книга)
Это я уже не помню, надо пересомтреть.
Ну это чисто детские впечатления, как сейчас бы пришлось я не знаю
Угу
Мне помнится нравилось в возрасте лет так двенадцать. Именно полная история, не первые две части, известные. Кстати, у оригинальном издании - Багира мужского рода:)
Возможно, я рано это сыну прочитала, попробуем лет так через 5 ещё раз)
Если захочет;) Новые время - новые герои
Я надеюсь, там он уже сам будет выбирать и читать)
Я вот думала Маугли это адаптированная версия для детей, а Книга джунглей это уже более взрослый вариант.. я ошибалась?
А рассказы читали с Ромкой.. там тоже автор сама Доброта)))
В общем-то, ты права, но сейчас издатели называют кто во что горазд книги, и так мы и наткнулись на полное издание под видом детского.
Да не то слово. Британский имперец во всей красе.
С точки зрения психологии животного поведение Маугли абсолютно верное, если он хотел в стае выжить и иметь хоть какой-то авторитет)
Я не верю в то, что человек может посмотреть в глаза пантере, и она, опустив глазки, откажется от нападения. Другие там механизмы подчинения)
Зачем в детской книжке воспринимать все буквально? Понятное дело, пантера сожрёт человека) Но при дрессировке и работе с животными используется главный метод: проявлять ласку и не забывать показывать, кто тут хозяин)
Затем, что бьет в глаза британская империя всем своим «величием». Звери и индусы, знайте своё место. Что-то совсем не буквально получается. Во многих книгах Того периода так, вот и отметила это в рецензии.
Да и вообще для «детской» книги она очень странная. И кровавая. Недаром мульты только по первым двум частям снимали.
Исторический период тогда такой был, и автор с той эпохи, понятно дело, что тогдашние настроения отразились и в литературе)
В прошлом дети были суровые) Им сказки про привидений и убийства запросто рассказывали) Это сейчас у нас ценз пошел, хотя мне в детстве спокойно такие сказки читались и ничего маньяком не выросла=) Излишняя мимишность для ребенка тоже не есть хорошо)
Я в курсе про период)) каждый раз отмечаю для себя, что британские имперцы это нечто.
Ну я Читаю все как есть, пока ребёнок не прячется под одеяло и не просит перестать. Не любит он кровавое. А мне норм было))
Дело не в книге, а в узко временном современном взгляде, страдающем зашоренной толерантностью. Но это пройдёт, и следующим поколениям и они будут казаться смешными и наивными... Ведь каждое поколение думает что оно умнее предыдущих...
Я так и скажу своему сыну, угу.
Ой как я с Вами согласна! Зачем же вырывать книгу из исторического контекста и возмущаться, что она не подходит под идеи современной педагогики и детской психологии (которые есть лженауки).
Мне кажется, дети как раз таки спокойнее такое воспринимают, да и само восприятие у них несколько отлично от того, какое оно у них в глазах взрослых.
Дети детям рознь. Я в детстве такое спокойно читала, ребёнок у меня под одеяло прячется.
Ну дети те же люди, которые все разные) поэтому я и против обобщений собственно)
Соглашусь)
))
Что-то я прям в голос посмеялась :) а вообще Маугли мне в детстве нравился, и в формате детской книги, и в формате мультфильма - и нашего, и диснеевского :) в диснеевском кстати вот этого противопоставления Человека и Зверя нет вроде, сплошная милота. А вот в нашем...
Вот все на наш говорят, что страшноватый, пересмотрю)
Наш - да... У меня дед очень любил наш мультфильм. Я всегда вспоминаю его, когда вижу по телевизору где-то, пусть даже мельком.
КЛассно, еще и ностальгию вызывает)
Ну да, жаль, деда уже много лет нет.
(((
А я в детстве любила очень эту книгу. Вот потом еще рассказы Киплинга пробовала читать, вот они меня реально в депрессию вгоняли, из-за жестокости к животным (Белый котик, например, до сих пор помню, яркое описание массового убийства морских котиков в промышленных целях).
А Маугли хорошо шел, несколько раз перечитывала. Мультик люблю только наш.
Вот потом, чуть позже, когда Тарзана прочитала - там реально жестокие сцены были для моей детской психики.
Я вообще из детства помню только мультик. А книгу читала про Рикки-Тикки-Тави, очень страшная для меня была)) и скорее всего, детскую адаптацию Маугли все же зацепила, но уже не помню.
Тарзана я не читала в детстве. Я его пробовала читать лет 10 назад, но мне дали книгу узбекского издательства в аццком переводе, от которого я уплевалась, и книгу бросила.
А я Рикки-Тикки-Тави читала, но вообще не помню, о чем она(
А я Тарзана из библиотеки притащила лет в 10-11. Думала, что-то типа Маугли и, в некотором роде, так оно и есть, но жестче намного.
Я тоже не очень помню сюжет, но помню впечатление) надо перечитать что-ли))
Детской травмы не было?))
Да нет, травмы не было, но помню впечатление от момента, когда обезьяны убили людей (родителей Тарзана). Я этого не ожидала.
О, чет жестоко ((
Я в детстве вроде не особо впечатлительная была. От Титаника рыдала только)
А вот ребенок у меня прям да(( Как он рыдал, когда Шрам убил Муфасу - пипец, я думала, не успокою. Вот и от Маугли он что-то поднапрягся.
Угу, есть местами.
Я Титаник в первый раз увидела только в 18 лет. Не рыдала)
А в детстве не помню, было ли такое, чтоб плакала от книги или фильма. Вроде даже нет.
Ну, у всех разная эмоциональность) главное, Хатико ему не показывай...
А мне 12 лет было)) очень впечатлило.
От книг не помню чтоб плакала - от финала Ведьмака... да и сейчас могу иногда, если уж очень продерет, но это редко бывает.
Угу, и Белого Бима.
От фильмов я до сих пор ни разу не плакала, а от книг было раза 4-5. Но уже где-то начиная со старших классов, до этого нет. Последний раз, наверное, года два назад был.
А от какой книги?
Все тебе скажи))
Одна из таких была "Жили-были старик со старухой". Пробило меня что-то, но даже не во время чтения, а когда рецензию начала писать. Наложилось на свои воспоминания.
Ну, когда своё что то задевает, то однозначно будут эмоции. У меня так Степнова задела, Вагнер.
Да, но смотря какие. Прям чтоб до слез - это редкость все же)
Да, редкость. Даже жаль(
Здравствуйте. столь активно участвующий в обсуждении автор JewelJul! рискну и я дать свой комментарий к вашему материалу.
Для начала хотел бы процитировать:
У вас неточно! В советском м/ф-ме не части, а рассказы, и их в нём 4 рассказа, поэтому пересмотрите ещё раз этот замечательный во многом рисованный фильм.
Также уточню, потому что вы этого не сделали, процитировав:
И тут снова неточность! 1) Не дикими, Рыжими собаками, и в советском мультфильме это всё реально присутствует! Так что, уважаемая JewelJul, извините, уж, но ваш материал таким образом написан с большими ошибками.
А в целом ваша главная ошибка состоит в самой подаче другим - мол, "Маугли" - это триллер! Вы ошибаетесь и тем самым неверно ориентировали, как я понимаю, вашего ребёнка. На самом деле это лишь сказка, где всё реально выдумано, начиная от самого появления Маугли в джунглях и кончая даже и "интимными подробностями"... И я не шучу! Именно это в моём детстве больше всего "занимало". А вы действительно рано прочитали своему впечатлительному ребёнку, я читал это в свои 12-13 лет и, знаете ли, ничего жуткого не увидел в этой сказке о Маугли Р. Киплинга. Потому что я уже понимал, насколько жестоким бывает этот мир! Тем не менее, я сравнивал то, что было в м/ф-ме с тем, что было в книге. И даже стал приставать к родителям, потому что моё воображение (когда я читал книгу) постоянно рисовало то, что мальчик, ещё такой маленький, попал в джунгли совершенно обнажённым, совершенно голышом, и дальше он постоянно там голый, обнажённый и под палящим солнцем джунглей, и в дождь, и в холод... И что я вижу в мультфильме? На мальчугане постоянно или что-то вроде опоясывающей повязки, или просто трусики! Где он обрёл в джунглях эти трусики?! Вот я и говорю - изначально в мультфильме много несоответствий даже и согласно книге. А в целом - это реально сказка, потому что тот же Шерхан мог убить его одной лапой ещё задолго до того, как этот маугли вырос, став крепким, а затем и просто разорвал челюсть тигру! Но и это тоже сказка. (Потому что разорвать тигру пасть, как это показано в м/ф-ме... Невозможно! А о себе скажу, что мои родители, когда я спрашивал их: почему в книжке и даже в иллюстрациях к ней Маугли голы, а в м/ф-ме он не голый... Они отбрыкивались, а потом просто строго так, в один голос практически - сказали: "Отстань! Не положено! Нельзя детей показывать всем голыми так долго!" Парадокс, но это было начало 80-ых прошлого века, поэтому всё и так стало понятно! Когда ненадолго - то можно, а когда на весь фильм - НЕ ПОЛОЖЕНО и разговор окончен! Поэтому мне и нравится именно книга, а не мультфильмы, они - оба, искусственны. Ну, не было на Маугли одежды, НЕ БЫЛО! И, конечно, ещё раз - это сказка, как и Рики-Тики-тави... Вот и воспринимайте всё именно так, и ребёнку также об этом скажите - он же не прячется под одеялом при слове "Людоед" или при слова "Таракан" - а вы наверняка читали ему "Тараканище" К. Чуковского. Так тоже в страхе звери "лопают" друг друга. Всё на этом, всего хорошего!
Спасибо за ваши комментарии, дам свои пояснения по тексту и не только.
Благодарю за поправки по советскому мультфильму, его действительно стоит пересмотреть, потому как я смотрела его лет 15 назад и действительно многое не помню и потому могу ошибаться, писала по давним впечатлениям.
Раз уж вы решили задать вопрос к словам, то я тоже спрошу, а данные Рыжие собаки не дикие? Одомашненные? Не вижу здесь большой ошибки.
Это мое впечатление, и я о нем рассказала, у других людей вполне возможно другое впечатление от книги, тем и интереснее обсудить.
Я его вообще не ориентировала, просто читала вслух книгу и оценивала его реакцию, свои впечатления он формирует сам.
Все художественные книги можно условно считать всего лишь сказками, где все выдумано, за исключением некоторых жанров, но это не мешает мне пугаться при чтении книг жанра ужасов, триллеров и так далее. Я по этой причине, например, не смотрю в кино ужастики, я не люблю этого ощущения, несмотря на то, что это всего лишь кино. Кто-то их любит и любит ощущения от них, кто-то нет, я - нет. Но это, как мне кажется, не значит, что я неправильная или совершаю большую ошибку не смотря их. Возможно, многое упускаю, но тем не менее - это мое решение. И ваши предписания, как мне нужно воспринимать их (сказки, триллеры, ужасы), считаю излишними, но спасибо за заботу.
Я рада, что у книги есть свои поклонники, это лишний раз доказывает, что на каждый товар свой покупатель. Уверена, что и у мультфильмов есть почитатели. Пусть цветут все цветы.