4 "Лаврентий Палыч Берия не оправдал доверия..." (с) Частушка

Сатира на Сталина в моей жизни встречалась совсем не так часто. Наверное, самое известное полотно – английский фильм «Красный монарх» с Дэвидом Суше (это Эркюль Пуаро в самой известной экранизации, если кто не понял) в роли Лаврентия Павловича Берии. Фильм, кстати говоря, густо антисоветский, антисталинский, глумливый, противный, но при этом смешной. Да, есть определенные неровности, но что касается даже типажей Совмина – здесь все угадано точно (каждый раз поражаюсь, как же англичане и американцы это ловко делают). И тут, значит, «Смерть Сталина» - да еще запрещенная в российском прокате. Что это какие-то комиксы – было видно за версту, этот комиксоидный стиль ни с чем не перепутаешь. Собственно, фильм оказался среднячок – не такой злой, как Красный монарх, и как следствие – не такой смешной. Все сводилось к словесным гэгам, а по-настоящему жестких моментов, как в «Красном монархе» не было – да и кастинг как-бы намекал, что речь идет не о настоящем Сталине и его окружении, а о таком Сталине из параллельной, комиксоидной вселенной. Тему комиксов я раскрывал ранее в соответствующем отзыве на «Орду» https://www.livelib.ru/review/1015504-orda-igor-baranko. Тему подручных Сталина – тоже. https://www.livelib.ru/review/881041-stalin-i-ego-podruchnye-donald-rejfild https://www.livelib.ru/review/776422-okruzhenie-stalina-roj-medvedev Теперь, осталось их совместить.
Что я могу сказать об исторической достоверности данной работы? Создается ощущение, будто какой-то профессиональный историк пересказал все события автору комикса, и он, по памяти, воссоздал все заново. Т.е. общая историческая достоверность есть, канва ухвачена очень точно – но при этом провалы в огромном количестве мелких фактов, а кое-что откровенно придумано (в первую очередь – большинство эпизодов с Василием Сталиным). Плюс, автор явно не до конца понимал то, как работает репрессивная машина в СССР. Но, вот честно, это мелочи. Я твердо стою на позиции, что существует «историческая» правда – когда прям все факты, все по часам, но это все в жанре «историографии» - без попыток объяснить мотивацию персонажей или встроить их в контекст общемировых событий; а есть «мифологическая» правда – позволяющая понять суть, общую канву, но которая может упрощать произошедшие события. В данном конкретном случае – речь, скорее, именно о «мифологической» правде.
Не все ли равно, что Хрусталев это не водитель Берии (автор явно видел фильм «Хрусталев, машину», но почему-то сделал неверные выводы), а Маленков и Берия вовсе не были союзниками, и поджирать друг-друга начали с самого начала? Честно, в данном случае это непринципиально – сама суть ухвачена очень верно. Что мы имеем, если разъять данный комикс «как труп»?
1. Сталин умирает, и ему особо никто не спешит оказывать медицинскую помощь.
Эту версию я слышал даже от вполне себе ориентированных на Сталина историков, которые не держатся позиции, что всех невинных овечек обыграл именно Хрущев. Собственно, я слышал 4 версии событий, и все 4 характеризуют окружение Сталина как-минимум негативно:
1.1. Сталина отравили (Берия, Хрущев, Молотов, старые коммунисты, старые капиталисты, китайцы, евреи и пр.);
1.2. Сталину стало плохо, но ему просто некому было оказать медицинскую помощь, т.к. все нормальные врачи по делу «врачей вредителей» сидели;
1.3. Сталину стало плохо, и его окружение верно и преданно ждало, когда же он, наконец, помрет, и только потом забило тревогу. Стареющий Сталин, с явно утяжелившимся характером, раздражал почти всех – а его обещания новых чисток точно не могли радовать прослойку функционеров;
1.4. (И самая невероятная, на мой взгляд) – якобы, Сталин сам сказал его не трогать, что, мол, кто зайдет – того расстреляю, и тут ему стало плохо, и двое суток никто к нему не мог зайти, т.к. был его прямой приказ. Тогда его ближайшие подручные не злодеи, а идиоты, причем именно на той грани, когда идиотизм переходит в злодейство.
Все эти версии я читал в исторической литературе – и, хотя лично я склоняюсь к версии 1.3., но четкого понимания происходящего, увы, не может быть никакого – все участники данного мероприятия старательно замели следы.
2. Смерть Сталина воспринимается скорее с чувством сдержанного облегчения, чем настоящего горя – здесь вообще нет никаких сомнений. Да, плясок рядом с трупом, как в «Красном монархе» не было, но было нечто похожее;
3. Мгновенно развернулась активнейшая борьба за власть, в ходе которой Берия воспринимался явным фаворитом;
4. Понятное дело, что остальным членам Совмина это не нравилось, и против Берии был разработан заговор;
5. Заговор, при непосредственном участии Жукова, был реализован, и Берию быстро расстреляли (прям на заседании Совмина, или в тюрьме – это уже третий вопрос).
Что здесь ложь с позиции истории? Да ничего – все примерно так и было. И именно это и показывает комикс, пусть и в несколько гротескном ключе и с мелкими фактическими огрехами.
Наверное, главное, что можно поставить автору в вину – это то, что он не чувствует именно «нерв», логики советского аппарата. Берия проникает в кабинет Сталина и ворует компромат, что остальные члены Совмина тоже участвовали в репрессиях. Ха-ха-ха. Уж это то шило в мешке было не утаить – и друг про друга все всё прекрасно знали, и следами тому были тысячи документов. Более того, во время Сталина это вообще не было компроматом, который Сталин мог бы хранить на своих приближенных как какой-то козырь (скорее бы он хранил материалы по тому, что Маленков – немецкий/японский/английский/американский шпион. Впрочем, такого рода данные у Сталина быстро шли в дело) – сама постановка проблемы характерна для демократического режима, но никак не для режима позднего Сталина. Именно эта, подчас достаточно комичная «слепота» к фактуре немного портит впечатление.
Еще пример – Хрущев назначает ответственным за похороны Сталина, и автор воспринимает это как поражение и унижение Хрущева. В реальности же, в системе российской власти, ответственный за похороны это всегда вероятный приемник, и это прекрасная должность для организации тихого, «кабинетного» переворота. Ответственный за похороны взаимодействует со всеми органами власти, со всеми руководителями, с западными дипломатами, журналистами, и притом все это делает в рамках своей «рабочей деятельности» - а не кулуарно, в тайне от остальных. Эта должность, при всей ее неказистости – идеальный плацдарм для организации захвата власти, который и произошел. Автор этих тонкостей не чувствует, и судит все больше со своей «демократической» колокольни.
Резюмирую: это смешной комикс, хотя и достаточно примитивный. Ничего плохого или особенно страшного, чтобы считать себя оскорбленным, я в нем не вижу (что не помешает кому-то оскорбиться). Скорее, стоит его воспринимать как урок для всех вождей – яркий пример того, что ждет наследие даже самого сильного, тоталитарного лидера после его смерти – его же собственное окружение, подобранное им, воспитанное и выкормленное – наплюет на могилу, и устроит борьбу за власть, пока тело не успело остыть.
И последнее – я далек от мысли считать, что Берия был хороший (плохой), а Хрущев был плохой (хороший) – окружение Сталин подбирал по себе. Единственное что хочу скачать – про репрессии. Кто бы что не рассказывал, что чуть ли не главным идеологом репрессий был Хрущев (ага, из УССР отлично было инициировать их по всей стране) – но после смерти Сталина они прекратились. Современные сталинисты настаивают, что Сталин был хороший, а остальные плохие – но как же получилось, если он этих остальных сам то и набрал? Может ли данный комикс ответить на все вопросы? Нет. Но представление дать может – и оно не будет сильно хуже, чем фильмы Никиты Михалкова (который критиковал фильм «Смерть Сталина»), или 98% того исторического шлака, которым завалены отечественные книжные полки.
А вообще, при чтении постоянно в голове играла частушка:
"Лаврентий Палыч Берия
Не оправдал доверия,
А товарищ Маленков
Надавал ему пинков"