3.5

История о том, как бездарно испортить финал книги, но не будем забегать вперед.
Смотрите ли вы на рейтинг книги перед тем, как начать её читать? Когда я отмечаю тут, что начала читать книгу, то взгляд цепляется за оценки. Просматриваю оценки друзей и общий рейтинг. Так вот, на данный момент рейтинг этой книги — 3,57. Не самый впечатляющий, правда? Оценки друзей вообще поражают: 2, 2, 3, 4, 5. И вот как браться за такую книгу? Начала я читать, дав себе зарок, что сразу же брошу, если всё совсем плохо. Но вот, пролетело 50 страниц, потом еще 50… Да, язык не блестящий, но это же детектив, мы его не ради красивых метафор читаем. Сюжет чудесный, читается легко. Сижу и думаю: а в чём тут подвох? Начинаю сомневаться, а в здравом ли я уме, раз на первой сотне страниц уже готова чуть ли не самую высокую оценку книге ставить. Вот он, эффект толпы в действии: все оценивают низко, так почему же мне нравится, что со мной не так? Я же тоже должна 2 балла поставить.
Как вы видите, моя итоговая оценка совпала со средней по больнице. Но не потому, что я поддалась влиянию, а потому, что книга на самом деле обманка. Нас затягивает интригующее начало, а потом ледяной водой окатывает абсолютно дурацкий финал. И стоишь такой мокрый, дрожишь и думаешь: а чё это было только что?
А у книги была такая хорошая пиар-компания, блогерам рассылали интересные коробочки, я слышала о книге из каждого утюга… Чаще всего книги с таким продвижением оказываются по Шекспиру “много шума из ничего”. Так получилось и здесь.
Можно, конечно, упрекать перевод, но путешествие по зарубежным рецензиям убедило меня, что всё плохо с оригиналом. Дело в том, что для румынского писателя английский не родной язык, и на гудридс есть целые отзывы с разбором языка книги. Текст и правда слабоват, даже для детектива. Но хорошим детективам прощаешь такие вещи, и у этой книги было всё, чтобы стать хорошей.
Литературный агент Питер Кац получает рукопись некоего Ричарда Флинна, в которой тот описывает события 25-летней давности. Первая часть книги — текст этой рукописи, где Ричард рассказывает о своих университетских годах, когда он учился и подрабатывал у известного профессора психологии Видера. Вот эта часть написана так захватывающе, но обрывается на самом интересном: совершено убийство Видера и Ричард уверяет, что он тут ни при чём. Дальше Питер ищет остальную часть рукописи, чтобы узнать, что всё-таки произошло, и непроизвольно попадает в круговорот расследования.
Виновника трагедии я разгадала очень быстро. Это вам не Несбё, который собьёт со следа и заставит еще поплутать в поисках разгадки в тот момент, когда кажется, что вы нашли убийцу. Но Чировици даёт такое невнятное и скомканное объяснение всей ситуации, что начинает казаться, будто часть текста потерялась где-то по-дороге к читателю. Роману определенно не хватило объема и размаха. Хотя и темы в книге затрагиваются интересные, ведь я люблю истории с психологической составляющей (здесь что-то вроде “Пассажира” Гранже). Но, увы, Чировици перепутал местами завязку, развязку и кульминацию книги.