3

Книгу Дэвида Дж. Скала "Книга ужаса. История хоррора в кино" стоит читать, свято помня, что на безрыбье и рак рыба. Книга вышла в Амфоре уже давно, но с 2009 года мало что изменилось. Наш книгоиздательский рынок в сегменте киноведения представляет собой даже не труп, а таинственные скелетированные останки. В основном, эксплуатируется тема русского экспортного кино, а именно - авангардные 20-е, всем уже изрядно надоевший Тарковский и несколько книг по дореволюционному кино. Если читатель захочет обратиться к тайнам иностранного кинематографа, деваться ему будет некуда, кроме как податься на Амазон. Ради справедливости стоит отметить, что только издательство "Rosebud Publishing" старается издавать хорошие книги по кино. Они молодцы.

При всех заслугах Скала перед историей хоррора, стоит заметить, что чтение вызывает двойственные ощущения. Из очевидных и чуть ли не единственных плюсов книги - это сама тема, на русском языке практически не затрагиваемая. Минусов же много.

Издание.
Как известно, "Амфора" не утруждает себя изданием серьезных книг. И ожидать научного издания от них явно не стоит. Но когда в книге нет библиографии и даже сносок... Я понял одну очень важную вещь, а именно - Проклятие Джойса. Когда читаешь "Улисс" в лет 17-18, ужасно бесит постоянно мотаться с одного края книги в другой, чтобы посмотреть, какие же такие волшебные события сподвигли Джойса написать то или иное предложение. Это, кстати, прекрасно высмеял Вуди Аллен в "Ирландском гении". Но с тех пор, мне кажется, я проклят - только и читаю, что книги, добрую половину которых составляют ссылки и библиография. Чтение же монстров избавляет от этого проклятия своей простотой и незамысловатостью.

Содержание.
Больше половины книги посвящено периоду до 50-х годов. Это подробное описание творчество Броунинга, Лона Чейни старшего, классические фильмы 30-х вроде "Дракулы", "Франкенштейна", "Черного кота" и т.д. Во второй же части автор явно сбивается и начинает урывать все по кускам, так как расширение темы явно препятствует окончанию книги. Таким образом, на последних ста страницах можно вкратце узнать про грим зомби, противозачаточные таблетки и даже про жизнь некоей тетётечки-вампирши, которая к кино не имеет решительно никакого отношения, но любит готов и в детстве смотрела ужастик. Посвятив ей целую главу, автор пытался показать поколение, выросшее на комиксах и ужасах и как бы ставшее монстрами. Такая попытка вызывает даже не смех, а недоумение и сожаление. Автор мог бы спокойно представлять гораздо более колоритных персонажей "Половой психопатии" Крафт-Эбинга, герои которого, правда, комиксов не читали.

Метод.
Здесь лично я окончательно открыл для себя умилительные таинства глупости, которая относится к вульгарному психоанализу. Я давно обратил внимание, на то чем меньше у автора той или иной книги способности к анализу, тем сильнее и абсурднее он применяет вульгаризированный психоанализ. Применяя же этот изначально довольно сомнительный механизм, автор окончаетльно превращается в полного идиота. Вспомним хотя бы чудовищно глупую книгу гей-популяризатора Доминика Фернандеса "Эйзенштейн", состоящую из смеси фрейдизма и принципа "этот гений - тоже один из нас". Дэвид Скал, к счастью, не настолько плох, но его утверждение о лысом актере как об очевидном, но, в тоже время, скрытом символе фалличности, напоминает скорее не анализ, а классический случай идиотии, достойный камеры Броунинга.

Сравение.
Кратко стоит отметить, что книга - не единственная в своем роде. Сразу же вспоминается "Пляска смерти" Стивена Кинга. Как обычно, изданная в АСТ, убого и наверняка с плохим переводом. Но Кинг, в отличие от Скала, умудряется гармонично описать период с 1950 по 1980 годы, при этом совершенно без претензии на научность. В духе: я люблю попить пива, послушать Ramones, а однажды я, накурившись травки, посмотрел фильм про машину, изображающую паку, - увешанную шкурами, с торчащими из окон лапами – и чуть не умер со смеху. Такой радости Скал себе не позволяет, к сожалению. Одним словом, если бы "Пляска смерти" была издана с подробной фильмографией, библиографией каталогом изданного на русском языке, книга была бы куда полезнее "Книги ужаса".

Таким образом, перед нами книга легкого содержания, плохо подготовленная, явно не рассчитанная на серьезного читателя, но достойная внимания по причине дефицита на отечественном рынке книг данной направленности.