4 Попытка национального самобичевания. Или бравады?

Этой повести не хватает завершенности. Я могу только догадываться почему она получилась такая недолепленная. Автор поднял интересные темы, достаточно крамольные для российского читателя, и у него не хватило дерзости довести их до стадии доказанности. Возможно, внутренняя цензура, возможно не хотелось заниматься национальным самобичеванием.

Итак, первая идея: в мире давно витает мысль и где-то даже принимается за истину, что фашизм и сталинизм близнецы братья. Только фашизм проиграл, был публично выпорот, предан осуждению. Коммунизм же победил, хотя по факту победили люди, а не идея, но тем не менеее, считается, что коммунизм. Поэтому, победителей не судят. И как следствие - победители обречены находиться в дурмане собственной великости. Аргументы в пользу теории родственности фашизма и коммунизма: хотя бы тот, что и там, и там использовался труд заключенных людей, осужденных по надуманным предлогам. По сути, использовался рабский труд. Еще аргумент: и там, и там гражданскому населению факт использования рабского труда был по сути безразличен. И если фашистским лидерам, подсудимым на процессе, предъявляли факт их знания о рабском труде и истреблении людей как обвинение в бесчеловечности, то коммунистическим так ничего и не предъявили, кроме частных, скромных писулек и речей всяких активистов, считаемых непатриотами, предателями, лгунами и пр. Суда над коммунистическими лидерами не было. Я не поняла, хотел бы автор суда над ними или нет.

Вторая идея: так кто победил в войне, если судить о положении дел спустя годы? Победителю полагаются лавры и светлая жизнь, но в нашем случае почему-то у победителя сплошное захирение и в экономике, и в использовании природных ресурсов и социальной политике, не говоря уже о состоянии ЖКХ. Экономика и все остальное у пораженных процветает, у победителей стагнирует. Что за странная закономерность? Кто виноват? Что делать? Автор не знает.

Третья идея: русский интеллигентный мужчина это просто неотесанный в эмоциональном смысле мужлан. Еще и жадный. На самом деле, может и нет. Глубоко в душе он не такой. Это все воспитание, зажатость, брутальность и эгоцентризм как хороший тон. Автор не определился.

Четвертая идея: тема сексуального насилия над немками красноармейцами. Тема можно сказать, табуированная. Мы понимаем, что теоретически, для войны это нормальное явление. Ведь, война явление далекое от романтики, вопреки жизнеутверждающим надписям на георгиевских лентах на автомобилях «можем повторить». Но мы никогда не допустим, что бы наших героев-дедов оскорбили даже подозрением. Поэтому, у автора выводов нет, как и ни у кого из нас.

У автора нет выводов. А у кого они есть?