Больше рецензий

15 сентября 2018 г. 07:21

3K

4 Потому что искусство правления требует общественного мнения

В ожиданиях бурления философской мысли вокруг посредственности, коей является "масса" по Хосе, — мы всё же натыкаемся на размышления о социальной проблеме того времени; на призыв к переосмыслению своих жизненных устоев испанцев.

Подход к размышлению весьма противоречивый: иногда он захватывает, уносит своими могучими волнами в поле бурных столкновений крайностей, — или наоборот, повергает своей хаотичностью: будто бродит по лабиринту в поиске истины, но не может найти подходящий инструмент или субстанцию для построения мысли.

Стиль написания мне очень понравился. Это один из ключевых факторов из-за которого хотелось продолжать чтение, чтобы найти очередное красноречивое высказывание. Также, хороши у него метафоры, особенно те, что позволяют ознакомиться с новыми словами. Несколько примеров: "авансцена общества", "захлебнулось в пароксизме отчаяния", "опьяненные своим жизнеощущением", "бациллярная картина мира" и т.п.

Насчет построения произведения есть несколько вопросов, ибо вплетение во вторую часть большого куска описания "агонизированной" гибели античного мира ради того, чтобы в последующем приводить в сравнение построение города-государства — современному, выглядит не самым лучшим ходом. Хотя, если посудить, то мне даже понравился экскурс по античности и её понимание в начале XX века; даже на будущее отложил предложенные автором его труды на эту тему.

Теперь перейдем к главному, ведь я заголовок не просто так назвал, а так просто. Хочется сказать, что произведение объёмное — но не по глубине, а по широте. И из всего этого спектра мысли, я выделю мнение об "общественном мнении", м-да... Общественного мнения много не бывает. Итак, по автору:

Правление — это нормальное осуществление своих полномочий. И опирается оно на общественное мнение — всегда и везде, у англичан, и у ботокудов, сегодня, как и десять тысяч лет назад.

В принципе, эта мысль ясна и противоречий не вызывает; правит тот, у кого в руках узды разума людей. А как их контролировать — дело вторичное. Дальше рождается новая веточка мысли:

Общественное мнение — само это понятие могло сложиться в таком-то году и в таком-то месте, но сила его, та главная сила, что создает феномен власти, так же стара и неискоренима, как человечество. В Ньютоновой физике гравитация рождает движение. Сила общественного мнения — это гравитация политической истории. Иначе историческая наука была бы немыслима.

Неплохое дополнение, и при всём этом, — сама идея рассмотрения общественного мнения, как движущего элемента политической жизни общества, вероятно позволяет рассмотреть истинную власть массы на исторический процесс. Но, к сожалению, автор больше не развивает этот вопрос, а переходит к религии и её роли на развитие влияния власти на общественное мнение.

Власть — это всегда власть духовная. Первобытные формы власти носят сакральный характер, потому что покоятся на религии, а в форме религии и возникает первоначально все то, что впоследствии становится духом, мыслью, мировоззрением, в общем — все нематериальное и сверхчувственное. Первое государство, или первая общественная власть, возникшая в Европе, — это церковь, с ее особыми полномочиями и титулом "власти духовной". У церкви учится политическая власть — тоже не инородная ,а духовная, власть определенных целей, — и создается Священная Римская империя.
В общем, сказать: "Тогда-то и тогда-то правил такой человек, народ или семья народов", — то же самое, что сказать: "Тогда-то и тогда-то преобладало такое-то мировоззрение — совокупность идей, пристрастий, чаяний и планов".

В этом всё же есть старое-доброе взятое из античной философии: "хочешь описать устройство государства — опиши человека живущего в нём". И ключевая мысль автора по данному вопросу:

У большинства людей нет собственного мнения, и надо, чтобы оно входило в них извне под давлением, как смазка в механизм. А для этого надо, чтобы духовное начало, каким бы оно ни было, обладало властью и осуществляло ее, дабы те, кто не задумывался — а таких большинство, — задумались. Иначе сообщество людей станет хаосом и — хуже того — историческим небытием. Без мировоззрения жизнь утрачивает общий строй и органичность. Поэтому без духовной власти, без кого-то, кто правит, человечество погружается в хаос. И соответственно, всякое перераспределение власти, всякая смена господства — это одновременно и смена общественного мнения, а значит, изменение исторической гравитации.

Именно из этой мысли хочется вывести ту самую крупицу истины, что должна была подтолкнуть к переосмыслению при прочтении произведения у современников Хосе. Если жизнь — это вызов всему сущему, чтобы выстоять в борьбе с ним. А идея — стратегический план отпора. То все читающие должны осознать свою свободу или зависимость от чужого мнения, но, при этом, — они все равно пусты, масса не выделенных ничем. И если следить за сквозной нитью повествования на эту тему, то ясно, что масса отрекается от религиозных устоев — она безнравственна, а потому устои начинают трещать. Жизнь становится не обязательством долга, а не обремененным жизнепровождением.

Это, конечно, лишь самая малая часть, — одна из сотни мыслей, которым дал зачаток автор; я посчитал, что именно эта самая раскрытая и от неё оттолкнулся. Ну, а остальное вы можете узнать по ссылке без регистрации и смс, или просто купите книгу.