3 «И крылья эту свадьбу вдаль несли» (с)

Нельзя сказать, что ты ожидал от книги чего-то хорошего и плохого, когда ты совсем ничего не ожидал. Книга про «Историю и традицию» русской свадьбы написана доктором наук. сотрудницей этнографического музей – там может оказаться вообще все, что угодно (как нередко бывает с современными книгами по этнографии). И если я прочел книгу, в целом, не без удовольствия – оценить ее могу преимущественно нейтрально, и тому есть целый ряд минусов, с которых и начну:
1. Первый и самый главный минус – неопределенность. Да, материала по свадьбам почему-то мало – в основном это либо крестьянские, либо царские свадьбы – свадьбы пресловутого «среднего класса» этнографов и историков интересовали мало. Либо свадьбы «сильных мира сего» по воспоминаниям знатных иностранцев, либо свадьбы крестьян в глухих деревнях в рамках «возрождения традиция седой и мудрой старины».
В результате нехватки материала автора шатает – вроде читаешь про обычную свадьбу зажиточных аристократов из провинции, и тут на тебе – описание царского пира на свадьбе Алексея Михайловича. Это интересно, конечно, но мы ж только что про другое читали. Читаем – бах, теперь мы у купцов. Самое ужасное, что непонятно – какие ритуалы на чьей свадьбе были – можно только догадываться по уровню размаха, что сейчас мы парим «в высших сферах», но никак не на бренной земле. Это легкое недопонимание очень сильно портит впечатление. Какого-то целостного впечатления от свадьбы отдельного социального слоя никак не вырисовывается;
2. Избыточность. Автор, похоже, считала, что ее задача свалить в одну кучу все известные и когда-либо описанные ритуалы, и объединить их в одну свадьбу. В результате русская свадьба, с позиции автора, занимала чуть ли не неделю, и включала в себя такое огромное количество ритуалов, промежуточных этапов, людей с четко расписанными ролями – что это было куда сложнее, чем постановка в большом театре. Читаешь и сомневаешься – едва ли из описанных ритуалов жизнеспособна половина. Но автор настаивает – нет, все это было и повторялось на КАЖДОЙ свадьбе вне зависимости от общественного положения, богатства и местности – ну вот не верю я, что в бедных семьях могли себе позволить наряжать родителей невесты в золотые наряды, подбитые красным шелком или бархатом, и возить их по всей деревне на крытых санях – да, возможно это где-то описано, но это точно никакое не правило. Не могло быть такого правило – слишком уж финансово затратное правило, чтоб претендовать на всеобщность;
3. Здесь претензия уже к самой книге – само исследование о свадьбах, на книгу в 480 страниц, занимает примерно 250. Т.е. половину. Остальное – статьи автора разных лет, вообще не относящиеся к свадьбам. В основном – этнография одежды. Я не спорю, это интересно – но, когда ты открывал книгу, ты надеялся прочитать про другое. Это, кстати, чрезвычайно портит впечатление – оставляет ощущение обмана;
4. Повторы – они многочисленные. Постоянно ловишь себя на ощущении дежа вю, что это уже читал. Причем, дословно. Ближе к концу книги это ощущение становится уж слишком явным – да, материала мало, и где-то автор явно перегнула палку. А то было бы не 250, а вообще 200 страниц исследования. Более того – автор под конец стала старательно раздувать материал за счет песен, который мало что дают, но занимают много места. Если выкинуть лишнее, включая гравюры (большинство не к месту – здесь нужны бы скорее картины художников, чем гравюры, иллюстрирующие, в основном, царские свадьбы) – книжка похудеет до 150 страниц текста;
5. Наверное, вторая по важности претензия – в этой книге совершенно не чувствуешь духа свадьбы. В нем нет какой-то принципиальной актуальности, которая нужна на свадьбе. Я думал над тем, как должно было бы выглядеть исследование – и подумал, что идеально было бы описать современную свадьбу, разложить ее на элементы, и каждый элемент исторически охарактеризовать. Автор подошла к вопросу с хронологической точки зрения, в остальных – мешанина. А нужно было подойти со стороны хода самой свадьбы. Смотрины – и детальную справку по этому элементу. Когда появилось, как проходило, когда менялось в какие века, что менялось и пр. Вот тогда бы исследование заиграло актуальностью. Но, увы, не получилось;
6. Окончательно меня скрючил список литературы. Там примерно 100 источников (унизительно мало для такой работы), и, самое главное, там даже не упоминаются фамилии многочисленных этнографов, у которых, хоть вскользь, но о теме я читал – Максимов, Даль, Забелин, Лотман (который не этнограф, конечно, но у которого огромные труды по быту простых людей) – этих фамилий в списке литературы найти невозможно. Может потому, что автор их не привлекла, поэтому исследование получилось бедноватым?
В то же время книга не лишена плюсов, их тоже не грех перечислить:
1. Автор – работник этнографического музея, и это очень-очень чувствуется. Внимание к бытовым деталям, внимание к цитированному источнику – здесь абсолютно, без всяких скидок, качественно сделано. Женский глаз позволяет автор всерьез рассказывать о вышивке на отдельных платьях (правда, приписав им характер всеобщности, что для меня крайне сомнительно), убранстве дома и пр. Собственно, судя по статьям, это вообще тема автора. Цитируемый материал хоть и небогат, но обилен – это тоже достаточно интересно. Т.е. подготовка автора сомнений не вызывает;
2. Автор – интеллигент. Многие темы, связанные со свадьбой, является, кхм, пикантными – дело даже не в ритуалах брачной ночи, где и так все понятно, а в самом духе сельско-крестьянской жизни, пропитанной эротизмом. Автор умудряется дать короткие намеки по теме, но делает это настолько интеллигентно, пользуется либо специфически подобранными цитатами, либо специфической терминологией (как-бы подмигивая автору), что когда читаешь «Парень девушку имати» понимаешь, что это именно то, что и есть. Вопрос девственности при вступлении в брак (вещь желательная, но для национального сознания отнюдь не обязательная), первой ночи, консуммации – все это прописано в лучших традициях интеллигентов XIX века.
Резюмируя – я, признаться, особо ничего нового для себя не почерпнул. А сама структура работы так мне вообще не понравилась. Но это вовсе не значит, что работа не качественная – просто именно мне она не зашла. Обойдемся нейтральной оценкой, о минусах я уже предупредил.