Больше рецензий

2 сентября 2018 г. 22:31

4K

3.5 Лебединая песня

картинка rotmistr1980
Должен Вам признаться, что творчество Бориса Акунина-Чхартишвили мне очень нравилось ... по крайней мере до 2015 года. Больше всего мне импонировал Фандорин. Эраст Петрович просто идеальный, яркий и харизматичный персонаж, не влюбиться в которого было просто невозможно. Джеймс Бонд и Шерлок Холмс в одном флаконе, с русским колоритом и этакой чертовщинкой в глазах.
Все истории о нём, я, проглотил с большим наслаждением пока не добрался до "Нефритовых чёток". Этот толстенький томик обещал сногсшибательное и длительное приключение в компании любимых героев. Книга состояла из десяти самостоятельных произведений: семи рассказов и трёх повестей. Вместе с Эрастом Петровичем мы путешествовали по миру, участвовали в расследованиях, чуть глубже узнавали персонажа и даже познакомились с несколькими известными книжными героями.
Автор анонсировал этот сборник (думаю так называть его будет правильней) с помпой, рассказывая читателям, что каждая из историй посвящена одному из десяти его любимых писателей, стилистику которых мы сразу узнаем при прочтении. Диапазон широк от Жоржа Сименона до Умберто Эко. Ничего себе да? Просто подарок для фанатов творчества Акунина.
К сожалению, в итоге, я, не проникся восторгом автора так как "Нефритовые чётки" стали первой книгой о приключениях Фандорина, которую мне было скучно читать. Некоторые истории были чуть интереснее, другие ужасно монотонные и предсказуемые (даже не думал, что так напишу). Такое впечатление, что под обложку поместили немного отредактированный литературный мусор не вошедший в оригинальный цикл. Ну чего добру то пропадать? У меня даже сложилось впечатление, что интересные детали раскрывающие героя, вообще были вписаны сюда позднее, чтобы оправдать существование этого издания. В общем "Нефритовые чётки" это не тот Фандорин которого я любил. Совсем не тот. Повествование ужасно неровное, рваное, местами нелогичное. Целая куча колоритных персонажей ситуацию совсем не спасает, а даже наоборот - запутывает и отвлекает.
Тогда, я ещё не знал, что эта книга начало конца цикла. "Весь мир театр" оказался ещё хуже и скучнее, потом ... а, потом автор просто начал зарабатывать деньги. "Чёрный город" стоит на моей полке недочитанным так как я не могу заставить себя прочитать книгу из-за резко ухудшившегося отношения к Акунину (личное общение всё испортило). Всё-таки правы те кто говорят, что каждому нужно занимайся свои делом. Но проблема даже не в политических взглядах автора, его лицемерии и "эрудиции" которой он кичится. Просто качество продукта резко упало. Слишком много лишнего, не имеющего отношения к сюжету, раздутые диалоги и слишком пространные описания, говорят о стремлении увеличить объём. В чём причина? Может быть Акунин просто исписался и у него нет, новых идей, а может быть он перестал понимать своего читателя и прислушиваться к нему и ступил на скользкий путь жадности.
В любом случае жаль. Э-эх, покойся с миром Эраст Петрович.

Комментарии


Со всем согласна. Хотя меня настораживать стала ещё "Алмазная колесница".


Мне "Колесница" понравилась.


Привет, Владимир!
А нельзя ли узнать некоторые подробности о "личном общении" с Акуниным? Вы спрашивали его о качестве?
(Я Аня, и ко мне лучше на "ты".)


Нет. Не спрашивал. Мы с ним долго переписывались, как правило на историческую тематику. Потом он прислал приглашение на свой сайт. Но оказалось, что он абсолютно не приемлет критику, доказательства никакие не принимает, слушает только себя. Ну и обычная либеральная лабуда про мерзкий Советский союз, десятках миллионах расстрелянных в застенках, Сталине убийце, Берии маньяке, Грозном садисте. У него знаете ли очень интересный взгляд на нашу историю. В конце концов он меня забанил. Хотя вёл я себя прилично.


Любопытно. В детстве в одной из книг мне попалась на глаза фраза "Историю пишет победитель", поэтому с тех пор история как наука всегда казалась мне необъективной (возможно, не последнюю роль тут сыграла моя приверженность точным наукам). И именно по этой причине я оцениваю в романах не "историчность", а исключительно слог автора и его мастерство. Но если вы говорите, что вели себя прилично, а вас забанили, то лично у меня возникает вопрос к уму автора, который, как утверждают, блистателен. Жаль это слышать.
Спасибо за ответ. :)


Я историк и поверьте история это наука, которую можно проверить и перепроверить. Что толку переписывать историю. Своих соседей ты тоже заставишь её переписать?)


Простите, что вмешиваюсь, но каким образом можно проверить или перепроверить?


Путём сравнения.)


Нескольких источников? Да, но...что, если все суждения ложны или установить истину не представляется возможным?
Скажем, древние люди поклонялись богам, которые у греков, римлян и славян схожи, только имеют разные имена. Боги являлись им, предупреждали о чём-то, устраивали романтические междусобойчики, их милости искали всё от мала до велика...
Да и на любую ситуацию всегда есть как минимум 2 взгляда - в случае войны - проигравшего и победителя. Что в таких случаях?
Просто, мне всегда казалось, что история - наука весьма неточная, построенная больше на суждениях, чем фактах; а тут вдруг отыскивается человек, считающий иначе, как устоять?)


А для этого и существуют различные методы.


Вам еще повезло, я и "Не прощаюсь" прочитала... Теперь вот гадаю: зачем?(((


Так всё плохо?)


Увы... Единственный, кто производит впечатление живого человека, - Маса. Прочитать "для коллекции" можно, конечно, но радости мало.
Да, еще скачала себе часть "Истории Российского государства" - не пошла. Лучше Скрынникова почитаю.


Вас понял.