2 Групповая недосоциология

Бывало ли у вас такое, что вы начинаете читать книгу, и введение оказывается необычно длинным. Вы читаете, читаете, автор вводит, вводит, и вы думаете: «Когда же это введение уже закончится?». И где-то к середине книги вы вдруг понимаете – так это и не введение! Это сама книга уже идет, а такое ощущение что тебя вводят в тему. Где само исследование то? Исследования нет – есть одно бесконечное введение, плавно переходящее в заключение. Вот у меня такое бывало нечасто – даже с ходу и не могу вспомнить подобные книги. Теперь вспомнить будет легче.
Я люблю интересные исследования, тем более что сексология - это тема, которая: а) касается вообще всех; б) ужасно плохо разработана. Есть десяток более-менее издаваемых работ – и на этом все заканчивается. При написании рецензии всегда возникает желание ссылаться на личный опыт – я воздержусь от этих ссылок, и сосредоточусь исключительно на самом исследовании. Тем более что тут есть что сказать.
Книга мне не понравилась по двум причинам, первая из которых – вполне себе ожидаемая, а вот про вторую придется написать подробно.
Первая причина – книга очень устарела. Написала в конце 60-х, а изданная в 70-м году, данное исследование совсем не отражает реальную ситуацию. Просто авторы писали ее в одну эпоху (под авторами я понимаю самого Бартела, и его жену – неотъемлемого участника данного исследования), а сейчас на дворе уже другая. И нет, практика группового секса не отошла в прошлое, но, увы, я не узнаю в описываемых людях «своих современников». Сексуальные привычки человечества, с возрастом, меняются не особо – но вот человечество само меняется. Не факт, что жителя США можно экстраполировать вообще на весь мир, а тогда книгу надо было бы назвать «Групповой секс в 70-х в США», - а значит делать какие-то общие выводы здесь не получится.
Вторая причина – она куда серьезнее. Это не научное исследование. Автор обещает нам именно научный подход (сам он адъюнкт-профессор по антропологии), и попытаемся понять – какая наука здесь есть. Для начала: здесь есть культурология? Нет, культурологии здесь нет – у автора есть размышления на эту тему, но они именно самопальные – сомневаюсь, что он привлекал именно серьезную литературу. Психологии здесь нет. Антропологии здесь тоже нет. Биологии здесь нет. Психиатрии здесь нет. Может есть социология (жена автора – социолог, и он хвалит ее, что она привнесла в книгу серьезную социологическую компоненту). Подобие социологии, очень примитивное – здесь есть. Это никакая не «научная социологи», а такая социология «опросника» или «интервьюера» - ни о репрезентативности выборки, ни о должной верификации речи не идет. Создается ощущение, что авторы работали «опросниками». самая низовая и примитивная часть социологии, но у них не хватило квалификации обработать материал должны образом, подойти к нему критически, выкинуть лишнее, экстраполировать то, что можно экстраполировать, сделать грамотные выводы – вообще, сделать полноценное исследование. Пока это просто разнородная куча материала, никак не обработанного – куча руды, где иногда что-то блеснет, но нужна еще работа, чтоб понять – крупица ли это золота, или золота для дураков. В книге нет ни сносок, ни списка литературы.
Само по себе исследование, и это тоже минус выбранного подхода (вернее, отсутствия подхода) – местечковое. Авторы провели исследование там, где живут – в центральной Америке, конкретнее в районе Чикаго, конкретнее, в предместьях Чикаго – т.е. в достаточно сытом и благополучном, по состоянию на 60-е годы, месте. Местечковость исследования показывает тот простой факт, что авторы, похоже, всерьез уверены, что практика группового секса – это именно американская придумка и американский ход. Они старательно смотрят на групповой секс как на уникальное американское явление – хотя, уж простите, тема хоть во Франции (Маркиз де Сад), или в Австрии(Леопольд фон Захер-Мазох) раскрыта очень хорошо. Даже здесь сказывает отсутствие подготовки у авторов. Но на этом дело не заканчивается – авторы сомневаются, присущи ли практики группового секса темнокожим парам, ибо в их выборку они не попали. Причем с самого начала они констатируют, что выборка то была по определенным районам, и выйти за эти пределы было достаточно сложно. Трещины в корабле этого исследования настолько велики, что непонятно, как корабль еще столько держится. Это не самый большой грех исследования.
Главный грех – уже упомянутая «ненаучность». Начать хоть с простого, авторы с самого начала констатируют, что термин «групповой секс» и «свингинг» - не синонимы. И после этого старательно используют и первое, и второе как синонимы. Более того – книга посвящена не групповому сексу, а именно свингингу – т.е. уже на уровне категорий все трескается и разваливается. Остальные проблемы книги – это просто следствия этой вопиющей антинаучности. Вернее, даже не антинаучности, а вненаучности – здесь нет науки, это просто такой сырой материал.
Некоторые вещи достаточно интересны – честно, я не знал, что в англоговорящем мире аббревиатура АС/DC означает бисексуала. Прям в объявлениях писали – «Мужчина AC/DC ищет»… в связи с этим фактом, название популярной австралийской рок-группы приобретает очень интересные, кхм, ассоциации. Это не только постоянный/переменный ток. Так же интересно, что уже в конце 60-х в США активно издавались десятки специализированных журналов для свингеров, а Плейбой воспринимался скорее, как культурно-интеллектуальный феномен, журнал декларирующий стиль жизни, нежели как эротический, и читался, в основном, лицами достаточно благополучными, с высоким доходом и социальным положением. Такие крохи в горе руды интересны – но, увы, они ничего не могут поправить.
Это даже не исследование такого интересного феномена как «групповой секс», а сборник необработанных данных и кусков интервью со свингерами, без какого-либо научного аппарата, без междисциплинарного подхода, в общем – не то. Читать смысла нет.