3

Бывают по-настоящему увлеченные люди, которые ничего за пределами своего мира не видят и не воспринимают. Своеобразная стена из твердой уверенности и увлеченности не позволяет им воспринимать что-то другое или критически мыслить. Вот это как раз Кэтрин Шэнахан.
Она работала обычным врачом и все шло хорошо ровно до того момента, когда начались проблемы со здоровьем. Кэтрин настойчиво искала способы справиться со своими проблемами и, так уж вышло, что ей в этом помогло изменение питания. И понеслось... Теперь эту даму не остановит и не переубедит вообще ничего на свете. Это все очень быстро можно узнать просто из аннотации, хотя потом повторяется на протяжении всей книги:

Ее исследование, основанное на собственном опыте, охватывает существующие диеты, различные школы диетологии и рекомендации специалистов. Все это она перепробовала сама, пытаясь побороть собственные проблемы в организме, регулируя режим питания.

В самом начале нас предупреждают:

Автор и издатель заявляют о том, что снимают с себя всякую ответственность за травмы, повреждения или потери, которые может понести читатель в результате прямых или непрямых последствий при следовании каким-либо советам или предложениям, изложенным в книге, или участии в любых программах, описанных в книге.

Я еще толком не начала читать книгу, а уже она вызвала неприязнь и сомнение в том, что тут будет здравый смысл и научные факты. Сложно воспринимать "исследование, основанное на собственном опыте", как научное, а результаты достоверными. Более 400 страниц автор будет уверять, уговаривать и заявлять, что её подход единственно верный и ему обязательно нужно следовать вообще всем в мире без исключений.
После всего этого нужно сразу решить стоит ли тратить время на такую книгу и оценить, на сколько близко мнение автора к вашему. Я все же решила прочитать, любопытство оно такое, да и смутно казалось, что стиль питания все же интересный и, вероятно, во многом правильный. В общем, кроме твердолобости автора и откровенно не научного подхода ко всему, негатива особо не было. Сами по себе идеи мне чем-то близки.
Основа всей книги – наши гены меняются намного быстрее, чем предполагалось и на них можно влиять с помощью пищи. Таким образом, если не повезло с генетикой, все можно улучшить, а хорошие гены очень легко «растерять». Автор помешана на детях, поэтому все рассматривается с учетом передачи генов потомству. И вообще, детский вопрос поднимается в большей части всех её рассуждений.
Основной вред для наших генов представляют растительные масла и сахар. Под «растительными маслами» понимаются переработанные, вроде рафинированных и быстро окисляющиеся. То есть, никто тут не ругает оливковое, арахисовое или кунжутное масло. Надо отметить, Кэтрин Шэнахан очень хорошо, доступно все объясняет, в том плане, что все мы знаем – сахар нам не друг, возможно, кто-то даже слышал там что-то про гликирование, но и только, а тут дается очень четкое, понятное объяснение. Примерно треть книги отводится маслу, около трети сахару, остальное для подробного описания принципов «глубокого питания», рецептов и списка ответов на вопросы. В рецептах можно встретить упоминание майонеза, сосисок и прочих таких штучек, все имеется в виду домашнее, а не мусор из супермаркета.
По ходу чтения поднимается огромное количество спорных вопросов, местами автор приводит хоть какие-то доводы в виде научных исследований, но гораздо чаще обоснование её позиции одно – «я так считаю». Опять же, она сама пишет, что многие свои утверждения не может подкрепить исследованиями, потому что:

Ученые твердо придерживались идеи, что в первую очередь они должны работать над улучшением человеческого здоровья. Но очень скоро стало ясно, что их непосредственной целью, обусловленной экономическими реалиями, является получение грантов, а для этого приходится идти на бесконечные компромиссы между острой финансовой необходимостью и научной честностью.

Эти очаровательные теории заговоров и рассуждения о том, что все куплено и ничему верить нельзя. Именно поэтому ученые не исследуют интересующие автора вопросы, а занимаются всякой бесполезной ерундой, ублажая спонсоров.
Увидела одну замечательную фразу, которая описывает всю эту книгу «теоретически обоснованный подход к питанию». То есть, на уровне «бабушка на лавочке сказала». Грубо говоря, автор сама придумала, что для здоровья глаз нужно есть рыбьи глаза, сама поверила. На первый взгляд логика может и есть, но чем глубже смотришь, тем её меньше и куда больше сомнений. Пропаганда субпродуктов и молока, не учитывающая индивидуальных особенностей и потенциальных рисков, рекомендация употребления БАДов вообще всем, рекомендации есть побольше соли без ограничений… Не серьёзно это как-то. И тут же - не стоит есть столько сахара и масла, лучше питаться свежими продуктами, варить супы, а не лопать одни макароны и все такое, но это-то мы и так знаем! Что уж может быть банальнее.
В итоге, могу сказать лишь, что книга невероятно спорная и обоснований ей критически не хватает.